CARBONERAS.- El Ayuntamiento de Carboneras ha mostrado su rechazo al
anteproyecto y estudio de impacto ambiental de la planta solar
fotovoltaica de la desaladora del municipio al entender que, tal y como
ha sido planteado, "elimina el desarrollo social y económico" de
Carboneras al ocupar principalmente una zona de suelo industrial "clave"
a la hora de promover nuevas iniciativas y crear empleo tras el cierre
de la central térmica de Endesa.
"Sin este suelo, Carboneras
está avocada al cierre como municipio, con el desastre social y
económico que conllevaría" ha manifestado el Ayuntamiento en un extenso
escrito en el que plantea una serie de
alegaciones ante el Ministerio para la Transición Ecológica para frenar
la actuación y replantearla.
Así, reclama que se deje sin
efecto todo el expediente para comenzar otro anteproyecto así como que
se declare la nulidad de los todos los trámites que se refieren al
estudio de impacto ambiental o, en su caso, que se declare la
anulabilidad de todo el proceso, si bien también propone alternativas
para que la planta solar pueda hacerse en otros suelos.
El
Consistorio carbonero, que aporta varios documentos técnicos para
defender su postura, asegura que la iniciativa para mejorar la
eficiencia energética de la desaladora de Acuamed con un parque solar
hará que el municipio pierda suelo industrial "estratégico" ya que,
según el planteamiento, ocuparía una parte de la denominada Zona-X; un
área situada en el entorno de la cantera de Holcim reservada para
actividades productivas.
Dichos suelos "representan alrededor
de 30 hectáreas que el Ayuntamiento prevé dedicar como suelos urbanos
industriales" ante las peticiones para implantar nuevas industrias
--plantas de metanol, hidrógeno verde y otra desaladora--, por lo que
ocupar dichas las fincas con placas fotovoltaicas supondría "un duro
varapalo" al desarrollo económico del municipio.
El equipo de
gobierno que lidera Salvador Hernández (C's) recalca que este suelo es el
único en el que se pueden ubicar nuevos proyectos industriales y
mercantiles que compensen el cierre de la central térmica de Endesa y
creen el empleo necesario para "el crecimiento y el progreso" de
Carboneras.
Al
mismo tiempo, la instalación del parque fotovoltaico choca con la
construcción de una nueva variante de acceso al puerto, dado que su
trazado se vería interrumpido por la ubicación de la planta solar y, por
tanto, dejaría a Carboneras sin "un medio de comunicación independiente
con la zona industrial y los puertos".
La infraestructura de
"interés general" para el crecimiento de Carboneras se perfila como
fundamental para desviar el tráfico pesado del casco urbano pero, sin
embargo, la ubicación prevista para la planta solar bloquearía su
construcción, según el Consistorio.
El Ayuntamiento recuerda
además que dicha carretera cuenta con el visto bueno de la Autoridad
Portuaria y se contempla también en el plan de ordenación del levante
(Potla).
La variante se muestra como una infraestructura "de
vital importancia para el núcleo urbano de Carboneras" y para el Puerto
de Interés General, ya que es el "único acceso previsto para evitar la
contaminación de todo tipo a los vecinos" capaz de dar un acceso directo
desde la N-341.
Además de estos impedimentos al desarrollo
industrial y de infraestructuras, desde Carboneras también han destacado
cómo el estudio de impacto ambiental tiene afectaciones vecinales al
adolecer de "graves defectos e irregularidades" puesto que el proyecto
no habría sido suficientemente publicitado ni explicado a los vecinos al
tiempo que las fincas a expropiar no estarían bien referenciadas.
Del mismo modo, entienden que se omitiría información al presentar la
planta fotovoltaica como una "extensión" de la desaladora cuando se
correspondería con un "trámite aislado" que, de no hacerse, no
conllevaría la inactividad de la desaladora en su producción de hasta
50.000 metros cúbicos diarios de recursos hídricos.
El documento municipal traslada, no obstante, como alternativa para
la instalación de la planta fotovoltaica la posibilidad de emplear una
parcela municipal con 106 hectáreas de las que 85 sería útiles para la
instalación y que se situarían en una zona próxima a la cantera.
Parte de esta parcela ya ha sido objeto de concesión para
aprovechamiento de canteras a Holcim, si bien la zona propuesta está
libre de ocupaciones, conforme expone el Ayuntamiento en sus
alegaciones, en las que afirma que se trata de un terreno llamo y de
fácil adaptabilidad para el proyecto, toda vez que se sitúa a unos 2,5
kilómetros de la desaladora.
El Ayuntamiento defiende así que
la parcela propuesta permitiría evitar expropiaciones, concentrar la
planta en un solo lugar, preservar los suelos industriales de la Zona-X,
reducir costes y minimizar su impacto social.
Más allá de lo motivos socioeconómicos esgrimidos para rechazar la
planta, el Ayuntamiento también plantea una serie de alegaciones
jurídicas al procedimiento y estima que el expediente podría ser
radicalmente nulo si la planta fotovoltaica se tramita como una obra
hidráulica en su unión a la propia desaladora.
En esta línea,
inciden en que la instalación fotovoltaica debe adecuarse en su
tramitación a las normativas sobre energía, ya que de lo contrario se
incurriría en un "fraude de ley" tratar de amparar las gestiones para su
materialización en la Ley Estatal del Aguas o permitir la expropiación
de terrenos por vía de urgente ocupación.
Del mismo modo, el
Ayuntamiento plantea que es la Junta de Andalucía y no la Administración
central la que tiene competencia para autorizar este tipo de plantas
solares fotovoltaicas en la región, dado que se trata de una instalación
con una potencia menos de 50 megavatios, ubicada en territorio de su
competencia y, según sostienen, se aparta de una "obra hidráulica" y no
está amparada por leyes estatales sobre agua.
Para el
Ayuntamiento, la desaladora y la planta solar no conforman un conjunto
inseparable y, por tanto, la tramitación de la instalación energética
debe realizarse de forma independiente.
"No pueden extenderse los efectos de una obra a otra, incluso aunque se tratara de una ampliación de la desaladora (...), y menos cuando estamos ante un proyecto de una obra energética no contemplada en el proyecto principal, ya ejecutado".
No hay comentarios:
Publicar un comentario