martes, 20 de julio de 2010

Nace 'Almería Alta Velocidad' con la que Ayuntamiento, Junta y Gobierno pretenden "transformar" la ciudad

ALMERÍA.- El Ministerio de Fomento, junto con Renfe y ADIF, la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Almería constituyeron este martes la sociedad pública 'Almería Alta Velocidad' con la que el conjunto de administraciones pretenden "transformar" la capital almeriense a través del soterramiento de las vías del ferrocarril a su paso por la ciudad.

En rueda de prensa, el secretario de Estado de Planificación e Infraestructuras del Ministerio del Fomento, Víctor Morlán, señaló que se trata de la duodécima sociedad de estas características que se da en España con el fin de mejorar la movilidad sostenible de los ciudadanos así como la igualdad de oportunidades en sus demandas.

Así, Morlán señaló que en el resto de empresas de este perfil se ha conseguido "aislar el debate político", de forma que abogó por el consenso de todas las administraciones implicadas en la toma de decisiones que contribuyan a realizar las actuaciones "lo más rápido posible". "O damos pasos en común, o tendremos problemas en el desarrollo", sentenció el secretario de Estado.

De esta manera, señaló que a partir de ahora y tras la presentación del estudio informativo del proyecto que tendrá lugar a partir de la próxima semana en Almería, las administraciones fijarán un cronograma para el desarrollo de las fases que culminen con las obras del soterramiento, si bien evitó dar plazos concretos ya que, aseguró, "no es fácil" conjugar todos los factores.

Por su parte, la consejera de Obras Públicas y Vivienda, Rosa Aguilar, destacó que para la Junta de Andalucía se trata de una "prioridad" el llevar a cabo esta actuación porque en ella "contribuyen las tres administraciones de forma decidida en la vertebración y cohesión de Andalucía", de manera que expresó su "compromiso" de "arrimar el hombro" a través de la sociedad ya formalizada.

En la misma línea, el alcalde de Almería, Luis Rogelio Rodríguez-Comendador (PP), apeló al "esfuerzo y madurez" que requiere el desarrollo del proyecto ya que sería, según dijo, una "irresponsabilidad" el "plantear un escenario de confrontación" en este asunto. Así, manifestó que, por parte del Consistorio, se trabajará para cumplir con los compromisos establecidos lo antes posible.

La sociedad 'Almería Alta Velocidad', cuyo objetivo es gestionar el desarrollo urbanístico y favorecer la integración de la infraestructura ferroviaria de alta velocidad en esta ciudad andaluza, se constituye con un capital social de 600.000 euros, con la participación del Ministerio de Fomento en un 50 por ciento (a través de ADIF, con un 37,5 por ciento, y de Renfe Operadora, con un 12,5 por ciento), y de la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Almería en un 25 por ciento cada uno.

La sociedad, constituida por un total de doce miembros, será presidida por el secretario de Estado de Planificación e Infraestructuras, Víctor Morlán, mientras que la consejera de Obras Públicas y Vivienda y el alcalde de Almería, ostentarán una vicepresidencia cada uno.

Los doce consejeros de la sociedad quedan repartidos de la siguiente forma: seis del Ministerio de Fomento, --dos de dicho Ministerio incluido Víctor Morlán, tres de ADIF y uno de Renfe Operadora--, tres de la Junta de Andalucía y otros tres del Ayuntamiento de Almería.

El coste total estimado de las actuaciones, que asciende a 244,2 millones de euros, será financiado, de un lado, mediante aportaciones de la Administración General del Estado, de la Junta de Andalucía y del Ayuntamiento de Almería, y de otro, con cargo a los recursos económicos obtenidos de la operación urbanística.

De este modo, el Ministerio de Fomento aportará 97,46 millones de euros, la Junta de Andalucía 18 millones de euros y el Ayuntamiento de Almería 30 millones de euros, mientras que el resto se financiará por los recursos generados por los aprovechamientos y por las cargas urbanísticas. La aportación del Ministerio de Fomento será efectuada a través de ADIF.

No obstante, la aportación municipal antes señalada es independiente del diez por ciento de los aprovechamientos lucrativos que debieran ser objeto de cesión obligatoria al Ayuntamiento.

Por otra parte, el Ministerio de Fomento tramitará y aprobará el estudio informativo del proyecto de integración urbana y adaptación a la red de alta velocidad de la red ferroviaria de Almería como fase previa a la aprobación de los proyectos constructivos.

Las actuaciones contempladas en el convenio, que serán recogidas en el Estudio Informativo mencionado, responden a la integración del sistema ferroviario en el ámbito urbano en base al modelo territorial previsto por el Ayuntamiento, de forma que se mejora la permeabilidad transversal de dicho sistema.

Además, contempla el traslado o adaptación de las instalaciones ferroviarias en las que se incluyen las instalaciones de mantenimiento de trenes, a las necesidades futuras derivadas de la llegada de la alta velocidad a la ciudad de Almería y la implantación de un gran bulevar urbano y zonas verdes dotacionales a lo largo del nuevo corredor ferroviario, de forma que mejoren las condiciones ambientales de la zona urbana aledaña al ferrocarril.

De igual modo, contempla la recuperación para su uso urbano de los terrenos colindantes al trazado no necesarios para la explotación ferroviaria.

El Ministerio de Fomento asumirá la redacción de los proyectos constructivos de la actuación ferroviaria, llevará a cabo la correspondiente licitación de las obras, y asumirá aquellas otras funciones que la legislación vigente otorga al órgano de contratación de las obras.

La sociedad coordinará la realización de los estudios y proyectos necesarios para la ejecución de las actuaciones urbanísticas a que hace mención el convenio, sin perjuicio de las competencias que en materia de ordenación del territorio y urbanismo corresponden al Ayuntamiento y a la Junta de Andalucía, y en materia ferroviaria, al Ministerio de Fomento.

Adif y Renfe Operadora contribuirán al proyecto de integración aportando los terrenos y los aprovechamientos urbanísticos que resulten innecesarios para la explotación ferroviaria con convenios específicos entre la sociedad y cada una de esas dos entidades públicas.

Así, los suelos ferroviarios del ámbito de actuación les corresponderá un aprovechamiento lucrativo no inferior a 125.638 metros cuadrados de techo edificable. Dentro de la edificabilidad destinada a uso residencial, un porcentaje no inferior al 15 por ciento será destinado a viviendas sometidas a algún régimen de protección pública.

La Fundación Cajamar afirma que la elevada tasa de empleo "impide el remonte económico"

ALMERÍA.- El Boletín Económico Financiero que edita el Servicio de Estudios de la Fundación Cajamar ha desvelado en su último número, correspondiente al mes de julio, que durante el primer trimestre de 2010 ha continuado el deterioro de la actividad económica de la provincia de Almería situándose por debajo de la media nacional y ha indicado que la elevada tasa de desempleo en la ciudad "impide el remonte económico de la provincia".

Según explicó la Fundación en una nota, a pesar de los buenos resultados relativos de la campaña turística en la provincia durante el primer semestre, ha proseguido la tendencia a la baja de este indicador, "sin que se observen perspectivas de mejora a corto plazo".

La demanda interna sigue debilitada, con tan sólo algunas muestras positivas como la matriculación de vehículos, que ha aumentado en casi un 40 por ciento interanual (la subida del IVA y la finalización del Plan 2000E matizarán este porcentaje durante el segundo semestre del año), según indicó.

A pesar de esto, advierte de que el consumo continúa sin remontar, entre otros motivos, por el elevado nivel de desempleo, que se ha incrementado, también en términos interanuales, en más de un 17 por ciento, aunque durante el mismo periodo, tanto la ocupación como la tasa de actividad "han experimentado un leve repunte".

El Boletín Económico Financiero que edita el Servicio de Estudios de la Fundación Cajamar ha revelado también que la reducción de salarios a los funcionarios y la subida del IVA a partir de julio, tendrán, "casi con toda seguridad, una repercusión negativa sobre el consumo de las familias".

Del mismo modo, ha apuntado que las políticas fiscales restrictivas de los países del entorno "contribuirán a reducir la demanda externa, por lo que no es improbable que en los últimos trimestres del ejercicio veamos decaer, incluso volver a negativo, las tasas de crecimiento".

Además, el Boletín ha señalado que España dejó atrás la recesión en el primer trimestre de 2010, pero que, sin embargo, "esta excelente noticia se vio enturbiada por las repercusiones que sobre la economía tuvo el episodio de rebrote de la crisis financiera, provocado por el reconocimiento de grandes disparidades con la realidad de la contabilidad pública griega".

En este sentido, el informe apunta que "en un ejercicio de traslación de responsabilidades", los mercados internacionales asignaron a España una elevada probabilidad de impago, en línea con el resto de las economías ahora denominadas como periféricas, y hasta hace poco con el menos elegante acrónimo de Piigs (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España).

Este viraje en la valoración del riesgo provocó un repunte del diferencial entre los bonos español y alemán, generando un encarecimiento de la deuda nacional, tanto pública como privada.

Durante el primer trimestre del ejercicio, el consumo interior volvió a tasas intertrimestrales positivas, concretamente a un 0,7 por ciento y en esta ocasión, tanto el consumo de los hogares como el de las Administraciones Públicas contribuyó al crecimiento de la magnitud (0,5 y 1,4%, respectivamente).

Por su parte, la demanda externa siguió manteniendo una contribución notable al Producto Interior Bruto (PIB), aunque con menos intensidad que en el trimestre anterior. La única componente que, según la publicación de la Fundación Cajamar, aún restaba era la formación bruta de capital, que retrocede en conjunto un 2,7 por ciento, con todas sus componentes en terreno negativo, incluida la inversión en bienes de equipo.

De cara al segundo trimestre de 2010, la mayor parte de los indicadores señalan hacia una aceleración de la actividad, aunque de manera más acusada por el sector privado. Igualmente, los indicadores de confianza fueron mejorando de manera general entre enero y mayo.

El déficit de la balanza comercial española volvió a crecer en el mes de abril, impulsado por un mayor incremento de las exportaciones que de las importaciones aunque, en el conjunto de los cuatro primeros meses del año, las ventas al exterior mejoraron un 13,8 por ciento con respecto al mismo período de 2009, y las compras lo hicieron un 9,8 por ciento, por lo que parece que el proceso de contención del déficit comercial "continúa, aunque a menor ritmo".

Chaves descarta reformar la financiación local antes de 2013 para que los ayuntamientos sean responsables de su deuda

MADRID.- El vicepresidente tercero del Gobierno y ministro de Política Territorial, Manuel Chaves, descartó este martes abordar la reforma de la financiación local antes del año 2013 para no impedir alcanzar el objetivo del Ejecutivo de lograr reducir el déficit público hasta el 3 por ciento ese año.

Chaves realizó este anuncio en el Senado, donde reconoció que reformar el sistema de financiación de las entidades locales es un compromiso del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero pero aseguró que esta medida supondría un aumento del déficit que impediría el compromiso de reducirlo hasta el 3 por ciento.

"No renunciamos, pero lo haremos en el momento oportuno, en el mejor momento para España y para los ayuntamientos españoles", argumentó el vicepresidente tercero en respuesta al senador del PP Juan Pablo Sánchez, quien advirtió de la situación "angustiosa y crítica" en la que se encuentran los municipios.

El senador 'popular' recordó el compromiso del Gobierno de poner en marcha la Ley de Gobierno Local y la de financiación el próximo año y le culpó de la crisis económica que están sufriendo los ayuntamientos españoles, "que están pasándolo muy mal y lo van a pasar peor".

Sin embargo, Chaves defendió que los ayuntamientos son los responsables de la gestión económica de sus municipios dentro de su autonomía local establecida en la Constitución y descartó la responsabilidad del Gobierno en el asunto.

"Creo que el Ayuntamiento de Madrid es responsable de su deuda de más 6.600 millones de euros o el Ayuntamiento de Valencia responsable de la deuda de 834 millones de euros --sostuvo--. De la misma manera que más de 3.000 ayuntamientos españoles son también responsables de no haber contraído ni un solo euro de deuda".

El ministro criticó de esta forma que "por una parte de reclame continuamente la autonomía de los gobiernos locales y a renglón seguido endosar la responsabilidad al Gobierno de España".

'El centro X', otra historia de miedo y corrupción / Pepe Fernández *


Les propongo una historia para el verano que podría ser real en su mayor parte. La falta de datos confirmados obliga, de momento, a ignorar referencias que puedan identificar el escenario y sus personajes. Pero el escenario y sus actores quizás sea lo de menos en la historia que les propongo. Se trata de un pueblo de una provincia andaluza y todo cuanto se cuenta a través de un supuesto testimonio observarán que refleja palmariamente una determinada forma de hacer y gestionar la política y, obviamente, los dineros públicos.

Imagínense pues uno de esos proyectos faraónicos de los últimos años que la Junta piensa, decide, planifica y financia en un lugar de nuestra geografía, preferentemente sensible, electoralmente hablando, al partido del gobierno. Vamos de esos proyectos “de dulce” que no recalan en una comarca dominada por el PP ni de coña. Y ahí que va la Junta y sobre una idea aparentemente buena para una comarca y un sector productivo determinado, deja que se convierta en lo que van a leer a continuación.

La primera pista de este asunto que llega a mi poder consiste en una extensa carta, que a su vez me reenvía un dirigente politico de UPyD, y cuyo encabezamiento arranca con un “Estimado Sr Consejero”.

Llega por e mail y quien me la reenvía no desvela a su autor, quizás porque tampoco lo conozca, pero incita a que se indague la veracidad de cuanto se dice. La lectura del texto revela que quien podría haberla escrito dice ser miembro del partido socialista desde hace 20 años y haber coincidido incluso con el Consejero al que dirige su misiva en actos del partido en esa provincia concreta. La carta dice así:

El motivo de esta carta es informarle de ciertos hechos que están ocurriendo en el Centro X y que cada día son más conocidos en la comarca, tanto por empresarios como por la ciudadanía en general y que están a la orden del día en las conversaciones en la zona y fuera de ella.

En primer lugar le diré que mi pretensión no es cargar contra usted ni contra lo que representa, muy al contrario, soy afiliado desde hace mas de 20 años (de hecho nos conocemos personalmente e incluso hemos estado juntos en algunos actos) pero siento no poder decir quien soy, porque en estos temas es mejor permanecer en el anonimato.

Volviendo al motivo de la carta le pongo en precedentes. En Abril ya mandé una misiva a la Consejería informando sobre ciertas actividades fraudulentas que se realizan en el Centro X. Además de todos los hechos que se mencionan en esta carta, se siguen cometiendo irregularidades y cada vez son más conocidas en las empresas y la comarca en general. Destacaré a modo de ejemplo los siguientes.

En cuanto a los proyectos y las subvenciones públicas:

En el año 2007 estando XXX como Gerente se cometieron cierta serie de irregularidades con un proyecto de V.A. Para justificar dicho proyecto y generar ventas ficticias se amañaron las subvenciones con el propósito de vender maquinas clasificación basadas en V.A. La más descarada de estas irregularidades fue con una empresa (que no voy a nombrar) a la que el Centro X entregó el dinero de otra subvención para que realizase la compra de la máquina. A los pocos días de recibir esta subvención se realizó la compra (máquina que por cierto, no existe ni ha estado nunca en esa empresa). Esto está en la cuentas del Centro X y es totalmente comprobable, de hecho a otras empresas se les amenazaba con que tenían que adquirir estas máquinas para seguir recibiendo subvenciones. Destacar también que las dos máquinas que se han “vendido”, actualmente no tienen ninguna utilidad y no son usadas en las empresas donde están debido a su ineficiencia.

Se ha realizado la justificación económica de multitud proyectos que ni siquiera se han empezado. Sólo existen las memorias técnicas y la documentación asociada para realizar la justificación de las subvenciones, pero en las que no se ha llegado a realizar ningún trabajo y por supuesto se ha obtenido ningún resultado.

En otro proyecto XXX se justificó 1.000.000 € por un estudio de sus características técnicas y el desarrollo de una página web donde estarían expuestos los resultados. A este proyecto se le llamó en el Centro X “Macroproyecto”, y sirvió para resolver su situación financiera en aquel momento. Si se pidiera un presupuesto externo de este mismo trabajo, no llegaría a los 90.000 €. Es totalmente inaceptable que el dinero no se destine en su totalidad para lo que fue solicitado, además de plantear la necesidad de conocer el destino final de esa gran cantidad de dinero.

Actualmente hay un proyecto con una empresa de la comarca que parece ser un proyecto fantasma para justificar sobre 1 millón de Euros en una finca que no existe.

En cuanto a la gestión del Centro X:

Está a la orden del día la realización de facturas falsas, cambios de concepto de facturas y facturas “engordadas” de proveedores, colaboradores y empresas de servicios. También es muy común realizar facturación con diferentes centros tecnológicos para cuadrar cuentas y realizar pagos y cobros de servicios que en la gran mayoría de las veces no se realizan. Incluso se han utilizado las mismas facturas a las que se le ponían diferentes conceptos, tema por el cual se les ha dado varios toques de atención desde la administración al encontrar las mismas facturas en diferentes proyectos.

Los grandes beneficiados de todo este entramado son empresas ajenas al sector que han obtenido grandes sumas de dinero, sin que esto haya revertido en un beneficio real para el sector o la comarca. Estas empresas son “cercanas” al Centro X. Por citar algunas, se puede hablar de XXX, una consultora madrileña de RRHH en la que se han invertido alrededor de 600.000 euros y en la que, curiosamente, figura como socio fundador un primo hermano de XXX, otrora gerente del Centro X. Igualmente el Centro X cuenta con la colaboración para gran parte de los proyectos de la colaboración técnica de la empresa catalana XXX, amigos personales del actual gerente, los cuales a fecha de hoy en día no han realizado ningún trabajo con éxito (sin duda, la relación con el Centro X para XXX será el trabajo más rentable de su corta historia). O Por citar más situaciones en las que ha habido un trato especial (lo que comúnmente se llama tráfico de influencias) se puede hablar de la adjudicación de la obra de la planta experimental (proyecto subvencionado con 13 millones de euros) al padre de XXX, directora de operaciones y segunda de a bordo en el Centro X, por un “comité” que dirigía ella misma.

La contratación de personal se realiza de forma totalmente irregular. Se utilizan enchufismos para devolver favores y condicionar a empresarios. A pesar de presumir de tener un “plan de empresa” por el cual todos los empleados tienen las mismas condiciones económicas y las mismas posibilidades de progresar, tanto económicamente como profesionalmente, se asignan sueldos arbitrariamente según convenga, tanto a nuevas contrataciones como a la plantilla. La rotación de personal es altísima, todo aquel que no está de acuerdo o se queja del funcionamiento del centro es automáticamente despedido. En tan sólo 7 años de funcionamiento el número de despidos supera con creces el medio centenar, cantidad elevadísima teniendo en cuenta el número de empleados del centro.

Tras la marcha del gerente, él mismo se encargó de la designación del nuevo gerente. Para ello rechazó personas altamente cualificadas y propuestas por varios empresarios patronos del centro para poner como gerente a XXX, a pesar de tener una experiencia laboral limitada a un año en el Centro X y no tener ninguna experiencia en dirección, gestión de personal, gestión financiera, gestión de subvenciones, trato con administraciones y otros temas necesarios para el correcto funcionamiento del Centro X. Se le asigna un sueldo de casi 5000 euros netos, dietas no incluidas, y la primera decisión que toma es comprar un Audi A4 para su uso personal (bien conocidos por los empresarios son los rumores de los paseos en el Audi del nuevo gerente).

Otro dato es la cesión que está haciendo el nuevo gerente de departamentos del Centro X a la empresa catalana XXX, que ahí están las facturas que son escandalosas por un trabajo que antes funcionaba bien. Ya ha cedido varios departamentos para que los dirija esta empresa con presupuestos hasta 10 veces más caro de lo que han funcionado hasta ahora.

Esto hace que el capital andaluz que se invierte vaya a parar a empresas de fuera: Madrid, Valencia, Cataluña, etc. ¿No hay empresas capacitadas en Andalucía para realizar esas tareas?. El efecto colateral de esto es que perjuicio para otras empresas de la comarca y de Andalucía que intentan sobrevivir con su trabajo y a las que el Centro X está afectando por traer empresas de fuera a quitarles el trabajo.

Todo es, como se puede comprobar, un gran despropósito que puede convertirse en el germen de un gran escándalo en el caso de que alguien decidiese investigar y sacar a la luz todas estas cosas. La pésima gestión del Centro X hace que en la calle ya se esté hablando de lo que pasa.

Sr. Consejero, si alguna vez visita el Centro X no deje que le tomen el pelo enseñándole un trozo de muestra del resultado de la automatización de ese proceso: la realidad es que el robot no funciona y la muestra la ha realizado una empresa de la comarca (y esto es un ejemplo real). No permita que cuatro mangantes sin escrúpulos manipulen aquello como si fuese su cortijo y deje en manos de profesionales lo que debe estar en manos de profesionales.

El Centro X está quemando la credibilidad en las instituciones, que actúan con buenas ideas pero que confían en gente que no está preparada para esta responsabilidad, ni técnica ni éticamente. Las ilusiones que el tejido empresarial de la comarca había puesto en el Centro X no sólo han desaparecido, sino que se está convirtiendo en tema habitual de conversación ridiculizando sus actuaciones.

Gracias por su tiempo. Reciba un cordial saludo."

(*) Periodista y director regional de Onda Cero en Andalucía

El Ayuntamiento de Almería se niega a la trasparencia

MADRID.- Los principales ayuntamientos españoles han mejorado su nivel de transparencia en el último año, y un total de 91 de las 110 corporaciones evaluadas han recibido un aprobado, según dijo el martes Transparencia Internacional.

En su Índice de Transparencia de los Ayuntamientos 2010, la ONG destacó con la máxima puntuación posible a los consistorios de Bilbao, Gijón, Ponferrada, Puerto de Santa María, Sabadell y Sant Cugat del Vallés, que obtuvieron un total de 100 puntos sobre 100.

Por contra, 19 de ellos suspendieron, y entre ellos hubo cuatro (Almería, Fuengirola, Salamanca y Valencia) que no quisieron aportar información.

"Entregar información a los ciudadanos no va a evitar la corrupción, pero hará más fácil su control", dijo Jesús Sánchez Lambás, miembro del Consejo de Dirección de Transparencia Internacional-España, en la presentación del informe en Madrid.

El índice, que se realiza por tercer año, se elabora a partir de 80 indicadores divididos en cinco áreas de transparencia, que se refieren a la información municipal, las relaciones con los ciudadanos, la información económica-financiera y de contrataciones de servicios, y la comunicación en materias de urbanismo y obras públicas.

Para la clasificación se tienen en cuenta las localidades a partir de los 65.000 habitantes, que representan a la mitad de la población española, según TI.

Mientras que en 2008 sólo el ayuntamiento de Bilbao obtuvo la calificación de Sobresaliente (90 puntos o más sobre 100), la cifra se elevó hasta los 14 el año pasado y alcanzó los 21 en 2010. En 2008, sólo 55 corporaciones municipales consiguieron el aprobado (50 puntos o más).

"Esta es la prueba de que el proceso de evaluación hace mejorar las cosas", agregó Sánchez Lambas.

Según la ONG, los ayuntamientos más grandes fueron los que obtuvieron las mejores puntuaciones medias. En el caso de Madrid, que registró casi 95 puntos en cuatro de las áreas, su nota bajó hasta 57,1 en el ámbito de transparencia en las contrataciones de servicios.

Otro de los miembros de la dirección de la ONG en España, Antonio Garrigues Walker, destacó que el sentido de centrarse en los ámbitos municipales se debe a que la mayoría de los casos de corrupción tienen que ver con temas de urbanismo y suelo, aunque anunció que el índice se extenderá también a las comunidades autónomas.

Garrigues Walker destacó que España está empeorando en materia de corrupción, al pasar del puesto 21 al 32, y que se trata del único país de la Unión Europea, junto con Chipre y Luxemburgo, que no cuenta con una ley que regule el acceso a la información pública.

"Esto es malo para la salud pública (...) no podemos seguir teniendo paciencia", afirmó.

En cuanto a las formaciones políticas que gestionan los ayuntamientos, el estudio no observó tendencias en uno u otro sentido.

Entre los ayuntamientos que no consiguieron el aprobado, se encuentran también San Sebastián, Cádiz, Santa Cruz de Tenerife, León, Badajoz, Cáceres o Burgos.

Por otro lado, ciudades como Málaga, Soria, Palencia, Alcobendas o Avilés, recibieron la calificación de sobresaliente, mientras que Barcelona se quedó al borde con 88,8 puntos.

Una larga lista de municipios han sido o están siendo investigados en España en los últimos años por corrupción. La mayoría de los casos están relacionados con el urbanismo y el sector inmobiliario, que en la última década fueron el motor económico del país, con muchos enriqueciéndose gracias al 'boom' de la construcción.

La corrupción, que ha afectado a ayuntamientos de todo signo político, ha llevado al Gobierno a anunciar nuevas medidas para reforzar los controles en los consistorios.