domingo, 6 de marzo de 2022

Estudio en 365.502 niños demuestra que la inyección K0 B1T brinda poca o ninguna protección contra la infección

 


NUEVA YORK.- La efectividad de la inyección Pfizer-BioNTech COVID-19 contra Omicron “disminuyó rápidamente en los niños, particularmente en los de 5 a 11 años”, según un estudio publicado el 28 de febrero. La prevención de la infección por COVID para vacunados en el grupo de edad más joven fue solo del 12%, según recoge cienciaysaludnatural.com.
  • Los datos de este gran grupo de niños en Nueva York demuestran que la inyección contra el COVID brinda poca o ninguna protección contra la infección por SARS-COV2. El estudio examinó la incidencia de la infección por COVID-19 y las tasas de hospitalización en 365.502 niños de 5 a 11 años y 852.384 adolescentes de 12 a 17 años, tanto en personas totalmente vacunadas como no vacunadas.
  • Esto no es sorprendente dada la rápida aparición de la variante Omicron.
  • Estos mismos datos indican que los niños no vacunados ya están protegidos de la infección, obviando la necesidad de cualquier forma de profilaxis en este grupo de edad. Por lo tanto, cualquier propuesta para aumentar la dosis no solo es innecesaria, sino que invita a un mayor riesgo de daño.
  • Con beneficios tan marginales y decrecientes, no se puede justificar continuar con la vacunación.

Investigadores del Departamento de Salud del Estado de Nueva York y la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Albany examinaron la eficacia de la inyección de Pfizer BioNTech en niños de 5 a 11 años y adolescentes de 12 a 17 años del 13 de diciembre de 2021 al 30 de enero de 2022. El estudio estuvo disponible en versión preliminar el 28 de febrero.

Según The New York Times , el autor principal del estudio, el Dr. Eli Rosenberg, informó a la Dra. Rochelle Walensky y otros funcionarios de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) sobre los datos de Nueva York a principios de febrero.

Los funcionarios de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) se enteraron de los datos casi al mismo tiempo.

Luego, algunos científicos de esas agencias presionaron para que los datos se hicieran públicos antes de una reunión de la FDA, programada para el 15 de febrero, para revisar la solicitud de Pfizer para la autorización de uso de emergencia de un régimen de tres dosis de su inyección para bebés y niños de 6 meses a 5 años años.

Pero los hallazgos del estudio recién se hicieron públicos el lunes 28 feb. del 2022.

El 11 de febrero, la FDA pospuso abruptamente la reunión para revisar la aplicación de Pfizer para bebés y niños, afirmando que Pfizer no tenía suficientes datos sobre la eficacia de una tercera dosis para ese grupo de edad.

Este artículo, examina los datos del estudio. También describe los defectos de algunas conclusiones de los autores .

El estudio examinó la incidencia de la infección por COVID-19 y las tasas de hospitalización en 365.502 niños de 5 a 11 años y 852.384 adolescentes de 12 a 17 años, tanto en personas totalmente vacunadas como no vacunadas.

Este estudio es importante porque existe evidencia limitada sobre la efectividad de la inyección BNT162b2 para niños de 5 a 11 años desde la aparición de Omicron.

Los autores resumieron sus hallazgos:

“En la era de Omicron, la efectividad contra los casos de BNT162b2 disminuyó rápidamente para los niños, particularmente los de 5 a 11 años.”.

Veamos los datos en el gráfico a continuación.

Resaltado en rojo está la eficacia de la vacuna (VE) 12 %, asombrosamente baja en la prevención de la infección por COVID en el grupo de edad más joven durante la última semana de observación. Durante el período de tiempo indicado en el gráfico, el VE fue solo del 12%.

La tasa de nuevos casos de COVID en el grupo no vacunado fue de 70 por 100.000 niños por semana en comparación con 62 por 100.000 por semana.

Esto significa que sería necesario vacunar a 12.500 niños para prevenir una sola infección no grave de COVID-19.

La misma columna de datos también demuestra una fuerte tendencia a la baja a lo largo de la ventana de tiempo considerada. La efectividad de la inyección no solo es poco impresionante, sino que está empeorando.

Aunque los autores del artículo concluyen que “la vacunación de niños de 5 a 11 años protegió contra la enfermedad grave”, la VE todavía fue solo del 48 % para prevenir la hospitalización por COVID.

Esto corresponde a una Razón de Tasas de Incidencia (TIR) ​​de 1,9. Una TIR de 1,9 indica que una persona no vacunada tiene 1,9 veces más riesgo de ser hospitalizada en comparación con una persona con todas las inyecciones.

Tenga en cuenta que la eficacia de la «vacuna», VE del 48% en la prevención de la hospitalización y un abismal 12% en la prevención de la infección no cumple con la estipulación de la Autorización de uso de emergencia (EUA), que requiere que la intervención autorizada tenga una efectividad del 50%.

Por otro lado, un adolescente no vacunado de 12 a 17 años tiene 3,7 veces más riesgo de ser hospitalizado. Estos números son consistentes con los datos informados por los CDC para este grupo de edad.

¿Por qué la inyección funciona tan mal en los niños?

El tiempo medio desde la vacunación en el grupo de 5 a 11 años fue de solo 51 días en comparación con 211 días en el grupo de mayor edad, por lo que esta diferencia no puede deberse a una disminución de la eficacia.

Ambos grupos estuvieron expuestos a Omicron, que es ampliamente reconocido por evadir la inmunidad mediada por inyecciones a tasas mayores que las cepas anteriores.

Los refuerzos están disponibles para los adolescentes, pero no se incluyeron en el estudio niños de 12 a 17 años que recibieron refuerzos.

Los autores proponen que la dosis de ARNm en las inyecciones formuladas para el grupo más joven puede ser demasiado pequeña:

«El hallazgo de una eficacia de la inyección, VE notablemente más baja contra la infección en niños de 11 años en comparación con los de 12 y 13 años, a pesar de la superposición de fisiología, sugiere que una dosis de vacuna más baja puede explicar la VE más baja de 5 a 11 años».

Estas opiniones se basan en el VE que se calculó por grupo de edad específico aquí:

La mayor eficacia de la inyección, (vaccine efficacy ,VE) se observa en adolescentes de 12 años, aparentemente los más pequeños (por peso corporal) en la cohorte de 12 a 17 años pero que reciben la dosis completa de ARNm de adulto. Los niños de 11 años son los más grandes de su cohorte pero reciben la dosis pediátrica.

Si examinamos el gráfico de cerca, los niños de 11 años (punteados en azul oscuro) no tienen la eficacia de la inyección, (vaccine efficacy ,VE) más bajo que en el grupo de 5 a 11 años.

La VE en niños de 11 años supera la de niños de 6, 7, 8 y 10 años al final del período de observación.

Esta estrategia de aumentar la dosis está mal fundamentada. Los niños de 11 años no tienen la VE más baja en su grupo de edad. Esto sugiere que una dosis mayor no necesariamente será de ayuda para ellos.

También probablemente daría lugar a eventos adversos más frecuentes en los niños más pequeños de esa categoría si se aumentara la dosis de la inyección en todos los niños de ese grupo de edad.

Sería más prudente usar un régimen de dosificación dependiente del peso para aumentar la VE en niños más grandes y mitigar el riesgo en los más pequeños.

Sin embargo, esto no sería pragmático. Se tendría que pesar con precisión a los niños y se tendría que calcular una dosis de inyección adecuada en función de su peso. Estas complejidades añadidas conducirán inevitablemente a errores de dosificación.

La eficacia de la inyección, (vaccine efficacy ,VE) se calcula comparando el riesgo de enfermedad en los no vacunados con el de los vacunados.

Un examen más detenido de las tasas de infección en los no vacunados demuestra una clara diferencia entre los dos grupos de edad. Los niños no vacunados en el grupo de edad de 5 a 11 años tienen un riesgo sustancialmente menor de infectarse que los adolescentes no vacunados en cada semana de observación.

En otras palabras, una de las razones por las que la VE es tan baja en los niños es que, para empezar, son más resistentes a las infecciones.

Hay múltiples razones para esto, incluida la inmunidad natural.

Este hallazgo en los datos de Nueva York refleja la posición más reciente del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización del Reino Unido :

“Se estima que más del 85 % de todos los niños de 5 a 11 años habrán tenido una infección previa por SARS-CoV-2 a fines de enero de 2022 y aproximadamente la mitad de estas infecciones se deben a la variante Omicron. La inmunidad natural que surge de una infección previa contribuirá a la protección contra futuras infecciones y enfermedades graves”.

En EE. UU., según informa hoy The Washington Post, “la mayoría” de los niños ya se han contagiado de COVID.

Otro estudio reciente de niños de 3 a 11 años de edad midió el aumento de las respuestas de células T específicas y descubrió que eran el doble que las de los adultos. Los autores sugirieron que esto se debe en parte a las respuestas de reacción cruzada preexistentes a los coronavirus estacionales.

Más allá del nivel inherente de protección que ya poseen los niños no vacunados, los datos demuestran claramente que la tasa de infección en los niños vacunados ya es menor que en los adolescentes vacunados durante la mayoría de las semanas.

Dado que las tasas de infección en los niños vacunados ya son más bajas que en los adolescentes vacunados, no es necesario aumentar la dosis de ARNm en los más pequeños y, con toda seguridad, aumentará el riesgo de eventos adversos.

Ver : Inyección de Pfizer, eventos adversos post marketing: ANÁLISIS ACUMULADO DE INFORMES DE EVENTOS ADVERSOS POSTERIORES A LA AUTORIZACIÓN DE PF-07302048 (BNT162B2) RECIBIDOS HASTA EL 28-FEB-2021 https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

Moderna inventó y patentó el coronavirus

 


NUEVA YORK.-Ha surgido evidencia abrumadora que muestra que el gigante farmacéutico Moderna, que nunca había lanzado con éxito un solo producto farmacéutico al mercado antes de la pandemia, en realidad creó el coronavirus de Wuhan (COVID-19) como parte de una estafa global.

Sin embargo, esta estafa no era nada pequeña ni insignificante. Generó miles de millones de dólares en ganancias ilícitas no solo para Moderna sino también para Pfizer, BioNTech, Johnson & Johnson (J&J), AstraZeneca y todos los políticos que empujaron las mercancías mortales de estas empresas a las masas.

Resulta que Moderna patentó la secuencia de 19 letras base (nucleótidos) que codifica el sitio de escisión de furina en el SARS-CoV-2 varios años antes de que se lanzara la pandemia mundial.

Científicos de la India, Italia, Suiza y los Estados Unidos publicaron un artículo titulado ” Homología de MSH3 y vínculo de recombinación potencial con el sitio de escisión de furina del SARS-CoV-2 ” que calculó las probabilidades de que la secuencia patentada de 19 nucleótidos de Moderna apareciera al azar en el SARS-CoV. -2. Su cálculo arrojó probabilidades de uno en un billón  en el mejor de los casos, siendo las probabilidades de la vida real más como uno en tres billones.

Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) , junto con el Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI) , mantienen una base de datos llamada BLAST que cataloga todas las secuencias de genes conocidas en la naturaleza, así como todas las secuencias de genes sintéticos patentados conocidos por la oficina de patentes.

Los investigadores del estudio verificaron BLAST para la secuencia de escisión de furina porque es la única secuencia de letras genéticas continuas (secuencia de nucleótidos) en COVID con más de tres nucleótidos que difieren de las letras respectivas en su pariente natural más cercano al coronavirus de murciélago RaTG13.

Todas las demás diferencias tienen tres letras o menos, por lo que este fue, con mucho, el mejor candidato para determinar si la gripe Fauci fue hecha por el hombre o un producto de la naturaleza.

Después de muchos interrogatorios dentro de la base de datos BLAST, el equipo de investigación identificó cinco patentes estadounidenses diferentes que contienen la secuencia de nucleótidos. Moderna solicitó la primera el 16 de diciembre de 2013.

La investigación determinó que la secuencia de nucleótidos en cuestión, de hecho, no existe en la naturaleza. Definitivamente fue creado y patentado por Moderna, y luego desatado en el mundo como la pandemia de COVID.

Lo mismo ocurre con las otras patentes, todas las cuales fueron presentadas por Moderna años antes de la pandemia.

El Exposé reportado:

“Así que puedo confirmar, y el lector puede confirmar usando los enlaces anteriores, que Moderna solicitó una patente no solo sobre el complemento inverso del sitio de escisión de furina de 12 nucleótidos en COVID-19, sino también sobre la secuencia de 19 nucleótidos que lo contiene como descrito arriba.

Además, no solo solicitaron una patente el 4 de febrero de 2016 con  US9587003B2  como se informó en el Daily Mail. De hecho, solicitaron el 16 de diciembre de 2013 4 patentes con US9149506B2 , US9216205B2 , US9255129B2 , US9301993B2 también”.

Lo que todo esto significa es que Moderna desarrolló la secuencia del gen de 19 nucleótidos que contiene el sitio de escisión de furina que hace que COVID sea infeccioso para los humanos. Sin esta manipulación genética, los coronavirus originales a partir de los cuales se diseñó COVID habrían permanecido exclusivamente en animales.

Fue puesto allí deliberadamente y patentado debido a su poder infectante en humanos. Entonces, la única forma en que esa secuencia podría ingresar a COVID-19 es de Moderna. Moderna fue el donante. La naturaleza no lo era.

Cómo AstraZeneca y otras farmacéuticas usan a Ucrania como laboratorio de pruebas

 


 MOSCÚ.- Las grandes farmacéuticas transnacionales pagan enormes sumas de dinero a los funcionarios ucranianos de todos los niveles, desde los diputados y viceministros hasta los directores de hospitales. Todo con el fin de realizar pruebas clínicas de sus fármacos en el país europeo. Pero ¿por qué sus miradas se han fijado en Ucrania?, se pregunta sputniknews.com

Estos esquemas funcionan en Ucrania de manera totalmente legal y los funcionarios del sector Salud incluso declaran las rentas obtenidas. Habitualmente, en las declaraciones de ingresos no se concreta específicamente por qué las farmacéuticas le transfieren los fondos y solo se indica que se trata de honorarios. Pero en algunas ocasiones se detalla que el dinero es pagado por llevar a cabo ensayos clínicos de medicamentos.

Pero los funcionarios prefieren no poner en riesgo su salud y no se someten a estas pruebas de fármacos. Los conejillos de indias en este caso son los pacientes de las instituciones médicas ucranianas.

La pirámide de funcionarios involucrados

Uno de los más altos cargos involucrados es el exministro de Sanidad uranicano Dmitri Lufer. En el 2019 declaró que su esposa había recibido más de 1,8 millones de grivnas (unos 64.800 dólares) de la sucursal de la farmacéutica transnacional AstraZeneca, uno de los fabricantes de la vacuna contra el coronavirusdetalla el portal ucraniano Strana.ua.

El exdiputado de la Rada Suprema (Parlamento unicameral de Ucrania) Román Romaniuk declaró que en el 2019 su esposa había obtenido casi 350.000 grivnas (12.600 dólares) de los gigantes farmacéuticos. En aquel entonces AstraZeneca fue la empresa que pagó más dinero, alrededor de 277.000 grivnas (9.972 dólares).

Este esquema es muy popular sobre todo en el ámbito de la oncología. Por ejemplo, en el 2019 la directora del Instituto Nacional del Cáncer, Elena Kolesnik, obtuvo 1.122.000 grivnas (40.392 dólares) por realizar los estudios clínicos. 

Entre sus patrocinadores están las empresas farmacéuticas occidentales de investigación Abbvie (EEUU), Iqvia (Austria), Syneos Health (Reino Unido), Ab Science (Francia), Clinical Financial Services (EEUU), así como las representaciones ucranianas de las corporaciones farmacéuticas transnacionales AstraZeneca y MSD Human Health Holding (departamento de investigación del gigante farmacéutico global MSD).

En este esquema participan también otros sectores de la medicina como la neumología, cardiología y endocrinología.

Así, en el año 2019 el director del Instituto Nacional de Tisiología y Neumología, Yuri Feshchenko, recibió 803.000 grivnas (28.908 dólares) de la empresa suiza PSI CRO. El fabricante de fármacos francés Science SA le pagó al funcionario más de 1.000.000 de grivnas (36.000 dólares). Al final, los honorarios de Feshchenko superaron los 2,3 millones de grivnas (82.800 dólares), cuatro veces más que su salario.

Las universidades médicas también participan en este esquema. Por ejemplo, el vicerrector de la Universidad Médica de la ciudad de Ivano-Frankivsk obtuvo en el 2019 casi 4,6 millones de grivnas (165.600 dólares) de las empresas farmacéuticas, 15 veces más que su sueldo declarado.

Los médicos jefes también reciben fondos de las corporaciones farmacéuticas. Así, el director del Hospital Clínico №10 de la ciudad ucraniana de Odesa obtuvo en el 2019 casi 300.000 grivnas (10.800 dólares).

De este modo, en el país se formó una verdadera pirámide, en la cual están involucrados funcionarios médicos de todos los niveles que reciben dinero de las grandes empresas farmacéuticas que superan sus salarios. Pero existen también pagos no oficiales que reciben los funcionarios médicos por acelerar la toma de decisiones en el lanzamiento de los estudios clínicos, afirma Strana.ua. Estos pagos no figuran en las declaraciones de ingresos, pero pueden ser notables, agrega.

¿Por qué Ucrania?

Ucrania es un polígono interesante para las empresas farmacéuticas extranjeras para llevar a cabo experimentos clínicos, ya que en este país la política regulatoria es mucho menos exigente en cuanto a la protección de la salud de los pacientes, las gestiones judiciales, etc.

Además, desde el cambio de poder en el 2014, Ucrania tiene uno de los salarios promedios más bajos de Europa. Esto convierte al país en un lugar atractivo para los ensayos de las grandes farmacéuticas ya que pueden pagar menos dinero para realizarlos que, por ejemplo, en Europa o EEUU, explica la académica correspondiente de la Academia Nacional de Ciencias Médicas y exrectora de la Universidad Nacional Bogomolets, Ekaterina Amosova, citada por el medio ucraniano.

“En el pago de fondos a nuestros centros clínicos y médicos por parte de las empresas farmacéuticas no hay ningún delito. Todo se efectúa de manera oficial, por lo menos, en la mayoría de los casos”, comentó la científica.

Se firmaron varios contratos con los hospitales, jefes de las investigaciones clínicas, así como a veces con cada médico, detalló.

Es "ilegal" que los británicos vayan a combatir a Ucrania, según el jefe del Estado Mayor

 


LONDRES.- El jefe del Estado Mayor británico, el almirante Tony Radakin, consideró este domingo que es "ilegal e inútil" que los británicos vayan a combatir contra las fuerzas rusas, después de que el gobierno ucraniano pidiera voluntarios extranjeros.

"Hemos sido muy claros sobre el hecho de que empezar a ir a Ucrania es ilegal e inútil para las fuerzas armadas y la población británica", declaró a la BBC.

La presidencia ucraniana anunció a fines de febrero la creación de una "legión internacional" de combatientes extranjeros para ayudar a repeler la invasión rusa y solicitó voluntarios para que se enrolaran.

Los voluntarios fueron llamados a acudir a las embajadas de Ucrania.

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, ya había instado antes a los europeos con experiencia de combate que se trasladaran a Ucrania para luchar contra el ejército ruso.

Tras este llamamiento, la ministra británica de Relaciones Exteriores, Liz Trus, dijo que apoyaba a los británicos que quisieran irse como voluntarios al frente.

"Como militares y profesionales, decimos que, de hecho, esto no es necesariamente algo razonable", subrayó Tony Radakin, quien defendió que en lugar de enviar combatientes, se debería ayudar a Ucrania "desde el Reino Unido".

Cerca de 20.000 combatientes extranjeros se reportaron como voluntarios para ayudar a Ucrania a combatir contra Rusia, aseguró el domingo el ministro ucraniano de Relaciones Exteriores.

"Ahora, el número es de cerca de 20.000. Vienen principalmente de países europeos", declaró el canciller Dmytro Kouleba a la cadena estadounidense CNN. Según el funcionario "muchas personas detestan a Rusia" desde hace años pero no se atrevían a oponerse.

"Cuando la gente vio que los ucranianos combatían, que no bajaban los brazos, eso los animó a unirse al combate", agregó.

Manifestando "comprender esa necesidad de pelear", el jefe de la diplomacia ucraniana juzgó sin embargo, "más importante" conseguir asistencia "política, económica y militar" del resto del mundo y sobre todo "para la defensa aérea".

Ya a fines de febrero, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenski había anunciado la creación de una "legión internacional" de combatientes extranjeros para ayudar a repeler la invasión rusa.

Los voluntarios fueron convocados a presentarse en las embajadas ucranianas en sus respectivos países.

Francisco Gan, teniente general del Ejército español: "No existe posibilidad de ganar este conflicto con las armas que se están enviando a Ucrania"


MADRID.- Francisco José Gan Pampols es teniente general del Ejército de Tierra -actualmente en la reserva- y ha sido jefe del Cuartel General de Despliegue Rápido de la OTAN (NRDC-ESP). Entre las muchas operaciones en las que ha participado en el extranjero, fue jefe de operaciones de SPABRI I en Bosnia-Herzegovina como miembro de la Alianza Atlántica. Gan Pampols atiende a 20minutos para responder a las incógnitas que planean en el actual conflicto entre Rusia y Ucrania, desde la estrategia militar rusa hasta las intenciones del presidente Vladimir Putin. 

Creíamos que la invasión de un país a otro era algo de otros tiempos ¿Es realmente tan raro lo que estamos viviendo en Ucrania?

No lo es en absoluto. Tenemos una percepción un poco deformada de cómo es el mundo. Tendemos a reducirlo a lo que nos rodea, a lo que conocemos y vemos en medios de comunicación y redes sociales, pero el mundo es más extenso y más complejo. Nosotros no vemos África, por ejemplo, pero allí no ha dejado de haber conflictos durante todo el siglo XX, y algunos de ellos perviven en el XXI. 

Lo que estamos viendo es una catástrofe, pero lo que nos impacta es que lo vemos en directo, minuto a minuto, y que está relativamente cerca. La percepción de proximidad no nos la da la distancia geográfica, sino la disponibilidad de información, de imágenes, de compatriotas que están allí, de familiares… Ahora mismo la guerra de Ucrania la tenemos en el salón.

En los últimos meses, muchos analistas y expertos aseguraban que la guerra era imposible ¿Qué ha fallado en las predicciones?

Me gustaría hacer una precisión sobre el termino analistas y expertos. Desgraciadamente, se está empleando mal. Los verdaderos analistas y expertos en Rusia, en la OTAN y en armamento sabían y decían que estábamos al borde de un conflicto de estas características. Porque, además, el que lo ha provocado lo lleva diciendo desde 2008. Al margen de que luego Putin mienta descaradamente cuando trata de enmascarar la acciones, su intencionalidad y su discurso siempre han sido el mismo: recuperar el sentido de seguridad y despliegue que le proporcionaba la antigua Unión Soviética y el pacto de Varsovia.

 Esto no ha cambiado, el proceso de rearme y modernización de Rusia, la creación de nuevos sistemas de armas, los misiles hipersónicos. Occidente podía pensar que era autobombo, pero la realidad es que un país con el PIB que tiene Rusia invierta tanto en armamento, en una proporción extraordinaria en comparación con otros países, nos significa nada más que de una u otra forma iba a acabar teniendo voluntad para emplearlo.

¿Estados Unidos acertó entonces?

Estados Unidos, actuando como nunca antes lo había hecho, compartió información de inteligencia que era solo para sus ojos. La ha difundido 'sanitizada', no lo ha dicho todo, pero sí que Putin iba a invadir, y en Europa se les acusó de catastrofistas, interesados, de inducir a la guerra. ¿Pero alguien pensaba que se reúnen 150.000 efectivos terrestres, marítimos, aéreos, que se alteran cursos de satélite y que se emplea la guerra del ciberespacio para nada? No va así. El esfuerzo que supone el planeamiento logístico y el plan de operaciones determina clarísimamente que había una voluntad de actuar desde hace bastante tiempo.

¿Por qué cree que Putin ha tomado esta decisión?

Existen lo que se llaman objetivos políticos de una acción. Decía Carl Von Clausewitz que la guerra es la continuación de la política por otros medios, y en esta guerra hay un doble objetivo político. Por una parte, para impedir que Ucrania entre en la OTAN y por otra alejarle todo lo posible de la Unión Europea, porque la parte de interés económico-social debería gravitar sobre Rusia, ese sería el objetivo político. En estrategia militar, eso se consigue con unos objetivos estratégicos, operacionales y luego se desarrolla con los objetivos tácticos sobre el terreno. 

El estratégico es que, si quieren que Rusia controle a Ucrania, van a debilitarla económicamente de tal forma que no sea posible su inclusión en la UE, esto se hace quitándole sus fuentes principales de financiación: las minas, Donetsk y Lugansk, una parte de su infraestructura nuclear, que es la que proporciona energía al conjunto del país y privarle de sacar sus recursos naturales por el mar, que es el flete más barato que existe.

¿La entrada de Ucrania en la OTAN se hace imposible?

La Alianza Atlántica no puede en ningún caso admitir en su seno un país que tenga diferendos territoriales internos con otro, porque inmediatamente significaría que si lo admite entran en guerra. Ahora mismo no solo Crimea, sino también Járkov, la parte al sur, la de Odesa, todo eso está ocupado y en disputa. Por eso no va a ser posible el ingreso, por más que el pueblo ucraniano nos suscite la mayor simpatía del mundo y la solidaridad.

¿Esto aleja la inseguridad y la amenaza de misiles apuntando a Rusia que esgrime Putin?

Es un problema atávico de Rusia desde tiempos de Catalina la Grande. Rusia se considera un país continente y todo lo que está próximo o tiene que ser neutral o amigo, pero en ningún caso adversario. Seamos sensatos: el hecho de que Ucrania perteneciera a la OTAN no significaría en ningún caso que hubiera un misil apuntando a Moscú, porque los misiles que apuntan a Moscú ya existen, de la misma manera que existen los que apuntan a Nueva York, a Washington, a Madrid, a Londres, a París y a dónde sea. Con la cantidad de cabezas nucleares que hay en el mundo, ¿de verdad alguien cree que necesitamos desplegarlas en Ucrania? No tiene ningún sentido.

¿Y cómo pretende Putin conseguir sus objetivos militares?

Presionando al Gobierno, a través del cerco a las ciudades, amenazando a la población civil, incrementando las dificultades para el desarrollo ordinario de la vida de modo que Zelenski tenga que acabar sentándose a negociar y pacte un alto el fuego, y luego se establezca una situación de facto que con el tiempo se convertirá de iure y se hará permanente. Y los objetivos tácticos son lo que vemos todos los días: cañonazos, bombazos, sacudir la torre de comunicaciones, quedarse con un puerto, destruir un aeropuerto, etc.

En cuanto a la estrategia militar, un kilométrico convoy ruso se dirige a Kiev desde hace varios días ¿Por qué Ucrania no lo ataca antes de que llegue?

Porque no tienen con qué. Lo están atacando con lo que tienen, que es poco. Unos drones armados que compraron a Turquía. Pero es un ataque mínimo, porque si Ucrania dispusiera de poder aéreo, esa columna sería ya pura chatarra. Actualmente, su avance es mínimo. Una columna no puede estar cuatro días a 20 kilómetros de Kiev. Imagino que ya se dan cuenta de que, aunque mida 60 kilómetros, tienen múltiples problemas, desde carburantes, repuestos y averías, hasta municionamiento y alimentación.

¿Y esos problemas logísticos se deben a una mala estrategia militar?

Probablemente no se planeaba ni se esperaba así. Es imposible, o ya tendrían al estratega en el Gulag (ironiza). Esto no puede ser fruto de la planificación de un logista militar, más bien de lo que en términos bélicos se llama 'niebla de la guerra'. Por diversos motivos, hay un montón de columnas que acaban coincidiendo sobre un itinerario que logísticamente no las puede soportar y literalmente se empantanan. Cuando empieza el deshielo, el terreno a los lados de las vías de comunicación se vuelve blando, con lo cual los vehículos pesados, literalmente, se clavan.

Una vez lleguen los refuerzos rusos a Kiev, ¿cuál será el siguiente paso?

Hay dos posibilidades. Una, que se cree un cerco progresivo y poco a poco se vayan utilizando medios acorazados e infantería para ir casa por casa cerrando el círculo hasta aislar la ciudad y el poder del resto del país. Otra opción, como al presidente Putin se le agota el tiempo, sería empezar a tomar medidas drásticas como arrasar una ciudad como un castigo ejemplar, y señalar que vas a seguir haciendo eso con otras ciudades. Es de una crueldad extrema, pero no lo descartemos porque ya lo han hecho, en Siria por ejemplo, en la ciudad de Alepo, y también en Chechenia, en Grozni.

Pese a la desventaja del Ejército ucraniano frente al ruso, la invasión no ha sido tan rápida como esperaba Putin ¿Por qué?

Hay cuatro razones que lo explican. La primera es que probablemente el mando ruso sobrevaloró su capacidad en potencia de combate sobre el terreno, y luego no ha sido capaz de hacer todo lo que quería. 

Por otra parte, cuando se analizó la capacidad de resistencia del Ejército ucraniano, se dijo que era escasa o nula, que caerían con una pequeña embestida, y lo que hay es un resistencia organizada, programada y muy intensa. La tercera es que no consideró el factor población o lo hizo mínimamente, pensando que mayoritariamente las zonas rusófonas tendrían una acogida entusiasta de las fuerzas rusas, y tampoco ha sido así. 

La población ucraniana ha cerrado filas, ha decidido combatir al lado de su ejército, están ingresando voluntariamente en las filas y, generando batallones civiles y están decididos a resistir hasta la última gota de sangre. La última es que la comunidad internacional ha reaccionado rápido y bien, y aunque las medidas económicas van a tardar en notarse, lo cierto es que la presión a la que está sometiendo al presidente Putin es muy elevada.

No habrá sin embargo envió de tropas ¿Únicamente con sanciones económicas y envió de armamento existe la posibilidad de que Ucrania pueda ganar la guerra?

No existe la posibilidad de ganar este conflicto con las armas que se están enviando. Y tampoco es realista pensar que una potencia vaya a enfrentarse directamente a Rusia sobre el terreno ucraniano.

¿Entonces se enviarán armas hasta que ya no puedan más?

Hasta el último ucraniano, efectivamente.

Hay varios finales posibles a este conflicto ¿Cree que existe un escenario en el que se usen las armas nucleares?

Sé que el que tiene un arma nuclear está en condiciones de usarla, pero no creo en ningún caso que lleguemos a esa escalada, porque no habría una decisión posterior. Una vez se emplea el arma nuclear ya no hay vuelta atrás y no creo que nadie espere que la destrucción mutua asegurada de la humanidad sea una hipótesis plausible.

Milagros en Ucrania / Guillermo Herrera *


Los ucranianos están contando relatos de intervención divina desde el campo de batalla. ¿Están recibiendo alguna ayuda celestial? Se cuentan historias de intervención divina que se parecen mucho a los relatos de la Biblia, incluida una columna de fuego en la noche, una especie de de relámpago que cae del cielo y tropas confusas.

Ésta podría ser una intervención divina directa, ayudando a salvar a los niños, y las zonas nucleares. En el episodio de esta semana de CBN News The Global Lane, el director de CBN Ucrania, Kostyantine Lytvynenko, explica que están experimentando una intervención divina como algún tipo de relámpago que cae del cielo.

Lytvynenko dijo que un hombre compartió con él la historia de su hijo que está sirviendo en el ejército ucraniano. Dijo que en una noche oscura, los soldados estaban manteniendo sus posiciones y descubrieron que había muchos tanques y otras unidades móviles que venían directamente hacia ellos. Parecía que los soldados tendrían problemas para defenderse.

El hijo tomó su teléfono y llamó a su padre. Dijo papá, tienes que rezar ahora mismo. Estamos en una situación difícil, dijo Lytvynenko. Así que el padre llamó a otros miembros de su iglesia y les pidió que comenzaran a orar. Más tarde, el hijo volvió a llamar a su padre. Dijo que ocurrió un milagro. Parecía un ataque desde una nave espacial. Hubo una especie de relámpago que caía del cielo, y las chispas se extendían por todas partes” declaró Lytvynenko a CBN News.

Por la mañana, descubrieron que los tanques y otras unidades móviles habían sido destruidos. “Todos esos soldados pensaron que tal vez lo hizo algún tipo de arma que no conocíamos”, dijo Lytvynenko. “Fue sólo una intervención divina”. Tropas confusas atacándose entre sí. Lytvynenko también transmitió otro incidente que escuchó de un amigo. Él dice que el amigo le dijo: “Estábamos orando para que ellos comenzaran a resistirse unos a otros. Que el enemigo resistiría al enemigo”.

Lytvynenko dice que lo que sucedió a continuación le recuerda varios incidentes parecidos registrados en la Biblia. “Otra parte del ejército ruso, ocuparon un pequeño pueblo. Y quitaron las banderas ucranianas de los edificios del gobierno de la ciudad y colocaron esas banderas en sus tanques”, dijo. “Y empezaron a conducir. Finalmente, por la noche se encontraron con el primer grupo de tanques”. Lytvynenko dijo que ambos grupos de tanques estaban confusos y pensaron que estaban viendo al enemigo. “Empezaron a dispararse unos a otros”, dijo.

CBN News le preguntó a Lytvynenko cómo debería rezar la gente por su familia, y por la población civil. “Oremos para que podamos escuchar a Dios en este momento”, dijo. “Lo más deficitario en nuestro país ahora es la paz en nuestro corazón. Que nuestro Dios, que es el Príncipe de la Paz, conceda la paz en nuestros corazones. Y en esa, esta condición de paz, podríamos ver las formas en que podemos construir el reino en tiempos de guerra. Que podamos ser la luz, el calor, el amor y la mano de Dios para otras personas que lo necesitan.”

https://eraoflight.com/2022/03/05/some-kind-of-lightning-shooting-from-the-sky-ukrainians-tell-stories-of-divine-intervention-from-the-battlefield/

En mi opinión, la Providencia Divina no ha tomado partido por ningún bando de esta guerra sino que trata de reducir la crueldad y defender los valores humanitarios.

ORACIÓN

Cristianos en Ucrania y Rusia hacen ayuno y oración por la paz.- El conflicto entre Rusia y Ucrania fue motivo de oración de la comunidad cristiana dentro del país europeo, clamando por el fin del conflicto armado.

https://tiemposfinales.net/2021/04/27/evangelicos-en-ucrania-y-rusia-hacen-ayuno-y-oracion-por-la-paz-de-sus-paises/

Poderosa Oración por la Paz de San Francisco de Asís.- Señor, hazme un instrumento de tu paz: donde haya odio, déjame sembrar amor; donde hay herida, perdón; donde hay duda, fe; donde hay desesperación, esperanza; donde haya oscuridad, luz; donde haya tristeza, alegría. Oh divino Maestro, déjame buscar no tanto ser consolado como consolar, ser comprendido como comprender, ser amado como amar. Porque es dando que recibimos, es perdonando que somos perdonados, y es muriendo que nacemos a la vida eterna.

https://arcacatolica.com/2022/02/23/poderosa-oracion-por-la-paz-de-san-francisco-de-asis-1182-1226/

FENÓMENOS SOBRENATURALES

En todas las guerras hay testimonios de fenómenos sobrenaturales, y la de Ucrania no es una excepción. Esta vez la diferencia es que la situación ha cambiado porque nuestro planeta está intervenido ahora para evitar que el conflicto se salga de madre. Pero el mayor milagro es el Amor y el humanitarismo. La noticia de guerra que más me ha conmovido es que un grupo de ucranianos dieron de comer a un soldado ruso capturado y llamaron a su madre para decirle que estaba bien.

https://commoncts.blogspot.com/2022/03/this-is-touching-ukrainians-gave.html

El Amor triunfa siempre sobre la violencia. ¿Quién desea matarse unos a otros para nada? ¿Dónde está escrito que debamos matarnos unos a otros como bestias salvajes? Hasta los animales son más civilizados que nosotros. Toda guerra es absurda.

El 24 de diciembre de 1914, ingleses y alemanes abandonaron su trinchera y para cantar juntos en pleno campo de batalla 'Noche de Paz', en lo que se conoce como 'La Tregua de Navidad'. Los generales de ambos bandos se volvieron locos y furiosos. El amor triunfó sobre el odio temporalmente. Se adelantaron al futuro, pero los demonios siguieron haciendo fechorías.

https://historia.nationalgeographic.com.es/a/tregua-navidad-primera-guerra-mundial_8801

Los alemanes colocaron árboles de Navidad en los parapetos de las trincheras y los aliados se les unieron en un alto el fuego espontáneo: fue la conocida como tregua navidad de la primera guerra mundial. Muchos acordaron que la tregua seguiría en vigor el día de Navidad, para poder verse de nuevo y enterrar a los muertos. Cada bando ayudó al contrario a cavar tumbas y a celebrar ceremonias en memoria de los caídos, incluso en una de ellas un capellán escocés hizo una lectura bilingüe de un salmo.

Los soldados intercambiaron comida y regalos que les habían enviado desde su casa, y botones de su uniforme para guardarlos de recuerdo, y jugaron a fútbol. Ahora se le podría llamar una tregua de primavera en Ucrania. Esperemos que se produzca. ¡Que la paz, el amor y la misericordia triunfen sobre la crueldad, la estupidez y la locura!

ARCA ESPACIAL

Se activa el arca espacial de Ucrania enterrada en Kherson, según el doctor Michael Salla.- El ejército ruso ha capturado la ciudad portuaria de Ucrania y la región Oblast de Kherson, donde se dice que está enterrada una antigua arca espacial. Según dos fuentes independientes, el arca espacial está enterrada bajo las arenas del Parque Natural Nacional Oleshky Sands, que se encuentra a sólo 25 kilómetros al este de Kherson. Se dice que el arca espacial se está activando, y se cree que al final comenzará a volar por sí sola.

Kherson es estratégicamente importante para el ejército ruso, ya que contiene un canal de agua dulce a la cercana península de Crimea, que es el único puerto de aguas cálidas de la Armada rusa. La captura de Kherson por parte de Rusia es vital para garantizar la viabilidad a largo plazo de sus instalaciones en Crimea, pero también cumple con un nuevo imperativo estratégico: obtener acceso y controlar la supuesta arca espacial.

El descubrimiento de un arca espacial enterrada que se está activando bajo las arenas de Oleshky proporciona una comprensión de por qué Rusia decidió intervenir. El deseo de Rusia de tomar el control total del arca espacial ofrece una explicación de por qué Rusia se apoderó del territorio ucraniano lejos de las disputadas regiones de Donetsk y Lugansk. El lado oscuro estaba intentando activar el Arca, que habían encontrado hace muchos años, enterrada bajo la arena en la parte baja del sur de Ucrania, se activó, y el arca. Hay una segunda arca en el norte de Rusia, pero Putin ya la controla.

https://exopolitics.org/buried-ukraine-space-ark-in-kherson-activates/

UCRANIA

  1. Impacto mundial.- Los sucesos ocurridos en Ucrania y las sanciones relacionadas con ellos tienen un impacto significativo en la economía mundial y los mercados financieros, aseguró el Fondo Monetario Internacional (FMI).

    https://mundo.sputniknews.com/20220305/fmi-alerta-de-impacto-de-sucesos-en-ucrania-y-sanciones-antirrusas-en-la-economia-mundial-1122722725.html

  2. Rusia declara un alto el fuego unilateral para la evacuación de civiles en Ucrania, para que los civiles puedan salir de Mariúpol y Volnovaja.

    https://mundo.sputniknews.com/20220305/la-parte-rusa-declara-el-regimen-de-silencio-en-ucrania-1122699454.html

  3. Las negociaciones se reanudarán el lunes tras romper un acuerdo parcial de alto el fuego.- Fracasó este sábado el primer intento para materializar la creación de corredores humanitarios a través de los cuales evacuar a la población civil, con acusaciones mutuas entre las dos partes. Creo que quieren utilizar a los civiles como escudos humanos.

  4. ¿Es el conflicto en Ucrania una tapadera para eliminar el dólar como moneda de reserva mundial?

    https://eraoflight.com/2022/03/05/ukraine-russia-conflict-a-globalist-cover-to-remove-us-dollar-as-world-reserve-currency/

  5. ¿Era Ucrania una máquina de lavado de dinero?

    https://rumble.com/vvlshe-ep.-2709b-ukraine-is-a-money-laundering-machine-for-the-ds-nothing-can-stop.html

  6. ¿Culpará Occidente a Rusia de su colapso financiero?

    https://greencrowasthecrowflies.ca/2022/03/03/will-the-west-blame-its-inevitable-financial-collapse-on-russia/

  7. Ucrania primero, Taiwán segundo, el escenario está listo.

    https://rumble.com/vwdfl5-ep-2717b-ukraine-first-taiwan-second-stage-is-set-watch-what-happens-next.html?mref=9ceev&mc=ewucg

  8. JPMorgan liquidará un fondo de deuda de mercados emergentes de $454 millones, que cayó alrededor de un 6% desde la guerra en Ucrania.

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-03/jpmorgan-to-liquidate-454-million-emerging-markets-debt-fund

  9. La aerolínea rusa S-7 cancela todos los vuelos internacionales a partir del sábado.

    https://dinarchronicles.com/2022/03/05/restored-republic-via-a-gcr-update-as-of-march-5-2022/

TITULARES

  1. Alemania en alerta por fallo en la red eléctrica.

  2. La inflación de EE.UU. alcanzará máximos históricos.

  3. El 27 de febrero, Trump dijo que todo saldría en tres semanas.

  4. La letra redonda dice que dentro de 21 días habría tres grandes acontecimientos.

  5. Eso nos llevaría a los idus de marzo de la Luna llena del 18 de marzo.

  6. La Nasa confirma que un apocalipsis de polvo se dirige a las Américas.

  7. Los incendios forestales en el norte de Florida provocan cientos de evacuaciones.

    https://sputniknews.com/20220306/north-florida-wildfires-prompt-hundreds-of-evacuations-as-officials-declare-local-state-of-1093625244.html

  8. Las sanciones contra Rusia disparan el precio del carbón.

    https://sputniknews.com/20220303/sanctions-against-russia-over-ukraine-prompt-coal-prices-to-skyrocket-1093551682.html

  9. Putin dice que las sanciones se parecen a una declaración de guerra.

    https://sputniknews.com/20220305/putin-russia-tried-to-peacefully-resolve-donbass-conflict-but-kiev-organised-a-blockade-1093614887.html

  10. Putin se está deshaciendo de toda influencia Rothschild en los bancos rusos.

  11. Las sanciones a Rusia sólo dañarían el resultado final de las grandes corporaciones.

  12. A Rusia no le importan las sanciones porque sabe que está a punto de entrar en vigor un nuevo sistema monetario.

  13. Pirateo anónimo de sitios web de noticias rusas.

    https://newsyoucantrust.me/35v93F0

  14. Suecia emite un sistema de transmisión de emergencia y advierte del colapso de Internet.

  15. Varios países enfrentan crisis de hambre sin precedentes debido a la guerra de Ucrania.

    https://www.zerohedge.com/commodities/these-countries-face-unprecedented-hunger-crises-due-ukraine-war

  16. El Foro de Davos presenta su nuevo plan totalitario de identificación digital.

    https://www.theblaze.com/shows/the-glenn-beck-program/wef-digital-id-plan?rebelltitem=1#rebelltitem1

  17. Donald Trump está enojado mientras TruthSocial cae en picado del n.° 1 al 72 en el ranking de aplicaciones.

    https://sputniknews.com/20220306/trump-reportedly-fuming-and-confused-as-truthsocial-nosedives-from-1-to-72-in-app-ranking-1093626218.html

    CHINA

OPINIONES

  1. Judy Byington opina que la invasión rusa le daría a la coalición una excusa para insertar la Ley Marcial en todo el mundo y aplicar más de medio millón de acusaciones selladas y así como tener una tapadera para lanzar el reinicio financiero mundial.

  2. El coronel Macgregor opina que Zelensky es un títere y afirma que la falsa esperanza de una victoria ucraniana sólo está impidiendo la negociación y provocando la muerte de más personas. El coronel afirma que lo más valiente que podría hacer el presidente Zelenskyy es iniciar negociaciones serias.

    https://youtu.be/J5Bmv9LzhNk

  3. Un periodista francés afirma que el gobierno ucraniano está bombardeando a sus propios ciudadanos.

    https://www.bitchute.com/video/WOkZkGP6WP1t/

  4. Una señora francesa describe lo que está pasando en Ucrania.- “El gobierno de Ucrania no fue democrático y los opositores políticos fueron silenciados. La economía estaba en ruinas y millones apenas podían pagar las facturas de calefacción.”

    https://www.bitchute.com/video/WRHmssmDE8FX/

  5. Un hombre ruso-australiano expulsado de un programa de entrevistas por cuestionar la narrativa de los medios.- El presentador de preguntas y respuestas en ABC, Stan Grant, solicitó a Sasha Gillies-Lekakis que abandonara el estudio después de dar su opinión: Desde 2014, Ucrania ha asediado a las poblaciones rusas en Donetsk y Lugansk sin provocación, matando a unas 13.000 personas según la ONU”, dijo Lekakis. El presentador replicó después de un debate rápido: “¿Puedo decir simplemente que no me siento cómodo con que estés aquí? ¿Podrías irte?”

    https://www.zerohedge.com/politic/watch-man-ordered-leave-televised-qa-expressing-wrongthink-russia

     

    (*) Periodista