domingo, 14 de noviembre de 2010

Griñán ve "muy importante" el proyecto en Hoya Áltica y destaca "permanente contacto" entre Junta y promotor

VÍCAR.- El presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, ha asegurado este domingo que la empresa promotora del campo de golf y el residencial de 1.800 viviendas previsto en el paraje Hoya Altica, ubicado en la barriada de Retamar en la capital y lindero con el parque natural de Cabo de Gata-Níjar, tiene "ya conocimiento de cuál es mejor camino a seguir" y ha trasladado que, además, mantiene "permanente contacto" con la Administración autonómica.

   En declaraciones a los periodistas durante el acto de inauguración de las obras de ampliación de la Ciudad Deportiva de Vícar, Griñán ha trasladado que desde el Gobierno andaluz se entiende que los campos de golf "siempre lo han sido y son" una pieza "muy importante" en aras de las desestacionalización del turismo y la afluencia de visitantes al tiempo que ha recordado que el proyecto, que ha suscitado las críticas de colectivos ecologistas, "está en la actualidad sometido a información pública".

   Preguntado por si el proyecto podría guardar relación con la construcción del hotel de Azata del Sol en el paraje de El Algarrobico, en Carboneras, ha afirmado que ambos casos "no tienen nada que ver" ya que, según ha destacado, "no se va a hacer nada de forma ilegal, sino que se va a hacer de forma legal".

   Un proyecto urbanístico pretende crear en la capital de Almería un centro turístico y de golf que cuente con la declaración de Interés Turístico que otorga la Junta de Andalucía en un espacio de 248 hectáreas en la zona de Hoya Altica, situada entre el núcleo poblacional de Retamar y el Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar, en el que se prevé la construcción de un campo de golf, un hotel de cinco estrellas y un residencial de más de 1.800 viviendas.

   Así se detalla en el proyecto, que desde este miércoles está expuesto a información pública y que promueve la consultora nacional de servicios integrales en urbanismo y medioambiente Urbanatura, que explica en el proyecto sus pretensiones de consolidar Almería como un destino turístico de golf, recuperar un espacio "degradado" en el litoral almeriense y brindar un espacio turístico singular. 

   El documento presentado ante la Consejería de Turismo, Comercio y Deporte de la Junta de Andalucía ofrece un "mix turístico" que conjuga un campo de golf de 18 hoyos distribuidos en dos vueltas que ocupa una superficie de 71 hectáreas con un balneario spa, un complejo deportivo, un centro comercial abierto y alojamiento específico para la tercera edad y estudiantes, entre otros aspectos. 

   La actuación a desarrollar en el área de oportunidad turística Hoya Altica definida por el Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Almería (Potaua) en tramitación, también propone un complejo deportivo en un espacio de 107.900 metros cuadrados, un balneario-spa con capacidad para 2.000 personas al día y un 'town center' de 4,6 hectáreas que incluiría un centro comercial. 

   En cuestiones de alojamiento, el proyecto plantea la construcción de un hotel de cinco estrellas de planta baja más dos alturas con 150 habitaciones, un apartahotel, un centenar de unidades de condominios, 200 plazas en un residencia deportiva, 250 plazas en un residencial para la tercera edad, 100 plazas más en un residencia internacional para docentes y estudiantes, y un 'mini resort', además de 1400 viviendas unifamiliares adosadas y 470 viviendas plurifamiliares con el objetivo de no contar con más de ocho viviendas por hectárea.

The Manchurian Candidate / Santiago Niño Becerra *

Me estoy refiendo a la buena: John Frankenheimer (1962). Continuamos con Herr Wolfgang Schäubel y sus planteamientos. Pienso que lo que quiere decir que los PIIGS tengan que pagar cada vez más para que les compren su deuda (eso, y no otra cosa significa ‘el incremento de la prima de riesgo’, aunque se sepa no debe olvidarse) es que los posibles compradores de más deuda de los PIIGS / aquellos que ya tienen deuda de los PIIGS, no están convencidos de que puedan pagar lo que deben. 

‘Lo que deben’, ¿qué significa?, porque, claro, ‘lo que se debe’ no es sólo lo que debe el Estado, o los entes regionales, o los ayuntamientos, es decir, lo que puede denominarse deuda pública, ‘lo que se debe’ es la deuda total: España: cuatro billones. De hecho, cavilo: si la deuda pública española no es elevada: menos del 70% del PIB y España tiene los problemas de credibilidad que tiene, ¿no será que esos mercados y esos inversores se están fijando en otras cosas además de en la deuda pública?, ¿no será que el temor reside en las dudas de que España pueda atender su deuda total?; el Estado, sí, las regiones y ayuntamientos, claro, pero, y sobre todo, las empresas no financieras y las financieras, y, más lejos, las familias. 

En mi opinión, subrayo: en mi opinión, lo que sucede con Irlanda (relean lo que sobre Irlanda escribí el 28.09.2004) es que, pura y simplemente, a quienes Irlanda les debe dudan muchísimo que Irlanda les pueda pagar, ¿por qué lo dudan?, pues porque esas/os quienes ven lo que detrás de Irlanda hay, es decir, ven la capacidad que Irlanda tiene para generar pasta con la que pagar, y lo que ven no les gusta nada de nada. 

Con Grecia pasó algo parecido, pero Grecia fue rescatada. Lo que ven en Portugal tampoco les gusta, pero Portugal es candidato a ser rescatado como todo apunta a que será Irlanda (ya, la pregunta entonces es: ¿pagarán los rescatadores?. Y en España, se estarán preguntando, ¿les gusta lo que ven?; pienso que no, que no les gusta nada, el problema estriba en que España, por su tamaño, es irrescatable. 

En este contexto alcanzan todo su significado las palabras del Ministro de Finanzas de la RFA. Suponiendo que algún país de la UE no va a poder pagar lo que debe, ese país será monitorizado, su deuda estudiada, y su política económica ‘readaptada’ a fin de acoplarla a las posibilidades de pago del país; y, ¿qué deuda será contemplada?, pienso que toda la deuda, lo que significa entrar en toda la deuda pública y en la no-pública, y continúo pensando que deuda no-pública será estatalizada. 

Luego vendrán las quitas: lo que ese país es imposible que pague aunque su población se muera de hambre. ‘Eso recuerda al Consenso de Washington’, dice el del fondo, pienso que no, al Consenso le importaba un rábano lo que sucediese en un país endeudado, ahora sí importa: no deben haber disturbios, ni altercados. 

En esta línea de la credibilidad van las medidas del Gobierno de The UK, la última: que pueda perder el subsidio de desempleo quien rechace una oferta de empleo realizada por los servicios públicos de ocupación, lo que tiene dos efectos: 1) la población ocupada aguantará más lo que le echen a fin de no ser despedida y tener que aceptar el empleo que le ofrezcan, y 2) tareas que hoy no son hechas debido a que el Sector Público no tiene fondos serán realizadas, tareas que precisen poquísimos medios materiales y mucho factor trabajo, claro; se harán porque saldrán ‘gratis’: su coste será el del subsidio de paro. 

De rebote se conseguirá otra cosa: adelgazar las estadísticas de desempleo: alguien que esté recogiendo hojas en Hyde Park, por ejemplo, puede tener un doctorado en matemática transfinita, por lo que estará supersubempleado, pero como no estará parado … Y el Gobierno sigue firme en su postura: http://www.bloomberg.com/news/2010-11-10/osborne-rejects-imf-call-to-revise-spending-cuts-if-u-k-growth-falters.html. Y habrá más paro, y más pobreza, ya. 

La situación hacia la que, cada vez más, estamos evolucionando -todos- es hacia la del saneamiento. ‘Reducción del déficit’, dice el del fondo, no, sa-ne-a-mien-to: eliminación de lo no necesario y (esta vez sin ‘o’) reaprovechamiento de lo que se pueda. Es lo de The UK, si, pero también es lo propuesto por Frau Merkel: que quienes son acreedores deberán apechugar con parte del coste del saneamiento. ‘¿Y quiénes no puedan soportar esa quita?’, vuelve a intervenir el del fondo, pues eso significará que esos quienes no se hallan saneados, significará que sus planes de negocio se basaban en futuribles inconsistentes, querrá decir que son palos que no pueden aguantar la vela de que les toca aguantar. 

Ya, lo que dijo en 1937 Ms. Robinson: “Si no existiese ningún sistema regular de subsidios de paro -o de ayuda a los pobres que sea preferible al suicidio-, un hombre que se quede sin trabajo debe ganarse la vida como sea. (...) Por lo tanto, salvo en condiciones peculiares, una caída de la demanda efectiva que reduce, a su vez, la oferta de empleo en las industrias establecidas, no conducirá al desempleo en el sentido de la inactividad total, sino que obligará a los desempleados a llevar a cabo diversas actividades: vender cerillas en el Strand, cortar leña en el bosque, cultivar patatas en sus huertos particulares (...), es natural calificar estos empleos inferiores como el desempleo encubierto”. Pero aquello era otra crisis sistémica, muy semejante a esta, pero con un muy distinto final. 

Y el crash: la admisión de que es imposible salir de donde se está utilizando las herramientas que se han estado utilizando, el fracaso de los planes de estímulo, de rescate, de ayuda, la imposibilidad de sanear un sistema financiero ya que ello comportaría el derrumbe que se quiere evitar, la expulsión de ciudadanas/os de Rumanía decretada en Francia por innecesarios, la guerra de divisas que está larvando la siguiente oleada proteccionista, el escenario que ha dado lugar al presupuesto británico del 2011, lo que lentamente se ha ido, se va adelantando: “‘La OCDE no sitúa la recuperación en 2011, sino que prevé “hasta 2015 o 2017, un futuro mediocre de bajo crecimiento, alto desempleo y alto déficit”’ (http://www.elpais.com/articulo/economia/OCDE/descarta/cualquier/probabilidad/Espana/pague/deudas/elpepueco/20101004elpepueco_9/Tes, 04/10/2010). Eso ha sido el crash, un crash con sordina, amortiguado por el 30% del PIB que, de una u otra forma se ha estado inyectando en las economías desarrolladas. Y del crash, a la caída. 

Y ya empieza a oírse la palabra pánico. Si, se oye, pero pienso que el hecho de que se tenga que intervenir a Irlanda no genera pánico, pienso que el pánico se desataría al ver tumultos ante las oficinas de un bando irlandés, por seguir con Irlanda, y eso, sigo pensando, va a ser evitado a toda costa. 

(*) Santiago Niño-Becerra es catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Rosa Aguilar: "Espero que acabemos con el Algarrobico en este mandato"


MADRID.- Rosa Aguilar (Córdoba, 1957) no va a ocultar que le gustan los toros. "Aunque alguien piense que vaya tela", aclara con naturalidad la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, encargada de retomar el perfil ecologista del Gobierno, apagado durante la gestión de Elena Espinosa. Ex azote del Gobierno de Felipe González, ex alcaldesa de Córdoba por Izquierda Unida y ex consejera en Andalucía, la comunidad con la que más chocó el anterior equipo del ministerio, elude pronunciarse sobre aspectos polémicos como el agua aunque deja un compromiso en su entrevista de hoy en 'El País': derribar en el año y medio que tiene de mandato el hotel del Algarrobico (Almería), símbolo de la destrucción del litoral.

P.¿Cómo fue la llamada de Zapatero?
R. La llamada del presidente fue la tarde-noche del martes y me planteó que quería que formara parte del nuevo Gobierno y que lo hiciera para este ministerio. Le dije que era un orgullo y una satisfacción.
P. ¿No se lo pensó?
R. Le dije que estaba dispuesta, pero que iba a hablar con el presidente Griñán y él me explicó que ya habían hablado los dos. Le dije que si estaban ambos presidentes de acuerdo que contara conmigo. No me lo pensé ni un segundo por la situación actual. Si el presidente te pide que asumas una responsabilidad hay que decir que sí porque son momentos de compromiso.
P. ¿Sabe que está en un papel que le va a enfrentar a muchas comunidades, algo que le acabó costando el puesto a Narbona?
R. Conozco la responsabilidad que asumo. En cuestiones ambientales estamos escribiendo nuevos tiempos, por lo tanto, a nadie le debe sorprender que surjan contradicciones. En el Gobierno estamos decididos a superar esas contradicciones. Un ejemplo: damos pasos en renovables, y somos de los que más rápidamente han recorrido parte del camino. Pero también está ahí la energía nuclear. Pues hay que seguir dando pasos en renovables para superar esta contradicción.
P. Más contradictorio que tener nucleares es dar nuevas ayudas al carbón.
R. Ante los momentos que nos toca escribir hay que ver que tenemos empleos que dependen del carbón y tendremos que generar empleos distintos y dar seguridad a quien está en la industria del carbón. Pero lo importante es que hay proyecto y modelo con la creación de empleos verdes.
P. Esas contradicciones llegan al extremo de que el presidente defienda un día las ayudas al carbón y luego celebre en Seúl que el G-20 pacte retirar las ayudas a los combustibles fósiles.
R. A veces nos resulta difícil entenderlo y explicarlo, pero la explicación está en ese marco. Lo importante es tener un compromiso para superar las contradicciones. A veces hay decisiones transitorias hacia realidades nuevas. Pero mientras llegan esas realidades hay que garantizar a las personas sus puestos de trabajo, su futuro. Queremos la reconversión de sus empleos en empleos verdes, pero nadie quiere perder su puesto de trabajo de golpe.
P. El PSOE ha propuesto un ente gestor del agua nacional. ¿Cree que se ha ido demasiado lejos en la cesión de competencias de agua en los estatutos?
R. No, ni un paso atrás. Tenemos un Estado de las autonomías y tenemos que tener plena confianza en el desarrollo de las políticas de las autonomías. Pero el agua es un bien escaso y muy necesario en el ámbito humano, en el medio agrario y en el ámbito empresarial y tenemos que administrarlo desde el diálogo. Olvidemos las ventajas electorales y vayamos a un pacto de Estado.
P. Pero el acuerdo con Andalucía supone el desacuerdo con Extremadura, que recurrió el Estatuto andaluz por apropiarse del Guadalquivir.
R. Hablamos de un acuerdo con todas las comunidades y con respeto total a sus estatutos.
P. Ha dicho que ni un paso atrás, pero hay gente del PSOE y del propio ministerio que si el Constitucional decide que la competencia del Guadalquivir debe ser del Gobierno lo va a festejar.
R. No sé si alguien brindará. Me parece importante esperar a que se pronuncie el Constitucional.
P. Pero tendrá opinión aunque no haya sentencia.
R. La opinión es que debemos esperar.
P. Castilla y León reclama el Duero y su situación es la misma que Andalucía con el Guadalquivir. ¿Se le va a ceder?
R. Los marcos estatutarios tenemos que respetarlos. El ministerio ha cedido las competencias de chiringuitos a aquellas comunidades cuyos estatutos lo prevén: Cataluña, Andalucía y Baleares.
P. El estatuto de Castilla y León ya incluye el Duero.
R. Sí, sí.
P. Se ha dejado avanzar a los estatutos con tanto respeto que el Gobierno no ha sido árbitro.
R. Por eso la ministra no quiere entrar a cada una de las circunstancias, para alcanzar ese pacto.
P. ¿Y qué espera de ese pacto?
R. Un nivel de corresponsabilidad y solidaridad pleno de las comunidades y del Gobierno para administrar un recurso al que todo el mundo tiene derecho. No solo al abastecimiento sino que debe haber agua para todos en agricultura e industria.
P. ¿Y tiene esperanza dado que todos los ministros han fracasado en la búsqueda del pacto con el PP, en energía, educación...?
R. Soy realista, pero sé que es lo que debo hacer y pondré todo mi esfuerzo.
P. El PP le va a reclamar algún trasvase para el Segura, sea desde el Tajo medio o desde el Ebro. ¿Está dispuesta a eso?
R. No vamos a empezar por ahí porque nos equivocamos otra vez. Sé que cualquier palabra que yo diga puede dar al traste con ese acuerdo.
P. ¿Trasvases o desaladoras?
R. Yo soy partidaria de un acuerdo en términos de agua, no voy a dar ningún paso que pueda dificultar lo más mínimo que nos sentemos a dialogar y pongamos todos los esfuerzos en lograr el pacto, es lo necesario y en ello me voy a empeñar. Si hay que dar un primer paso y poner los relojes a cero la ministra lo va a hacer.
P. Tiene un año y medio de mandato. ¿Qué tres prioridades se plantea en este tiempo?
R. Uno es el pacto por el agua. Otro es que los jóvenes pongan una mirada al mundo rural en la certeza de que ahí tienen oportunidad para el empleo y para su desarrollo y que visibilicemos lo que significa la mujer en el ámbito rural y pesquero, porque hasta ahora las mujeres que están jugando un papel muy importante son invisibles en ambos sectores. De ahí que uno de mis compromisos sea impulsar la cotitularidad de explotaciones agrarias, para hacer un reconocimiento expreso a un trabajo muchos años realizado, no reconocido y no visibilizado. Y en tercer lugar, lograr una PAC [Política Agraria Común] verde y una política pesquera sostenible. Y la forma de hacerlo: diálogo, consenso y participación. Sé que no es fácil, pero provengo de la cultura de la Transición y soy tremendamente defensora de los consensos, porque todo acuerdo y punto de encuentro es el mejor de los resultados para progresar.
P. Afirma que va a pintar de verde el ministerio. ¿Espinosa lo había pintado de gris?
R. Lo de pintar de verde el ministerio no ha sido una frase retórica. Hablar de luchar contra el cambio climático no es solo hablar de medio ambiente, es hablar de agricultura, de pesca, del ministerio concebido con elementos transversales como la sostenibilidad. Por eso hablaba de pintar de verde el ministerio, y quiero incorporar la visión y las propuestas de las organizaciones agrarias y pesqueras, del sector agroalimentario y de los ecologistas. Desarrollando políticas en el medio rural impulsamos lo ambiental.
P. Pero llegará la hora de elegir. Como en el caso del atún rojo. Los ecologistas piden cerrar la pesquería y los pescadores mantener la cuota actual.
R. Con el atún rojo estamos de la mano del comité científico. Aquí hay un plan que está dando resultados. Dejemos que se desarrolle de la mano del comité científico. Hemos tomado decisiones muy contundentes, con dos tipos de tiburón con riesgo, el zorro y el martillo, se acabó, no se captura. Prohibición total. Y hemos dicho a la UE: "Hagan suyo este planteamiento y llévenlo a escala mundial". Con el atún rojo hemos hecho deberes por delante de otros países de la UE. Planteamos que adquiera fortaleza el comité científico y que ante cualquier señal de alerta se tomen decisiones drásticas e inmediatas. Afortunadamente estamos con Francia, Chipre, Malta en esa posición.
P. Estaba en el Consejo de Gobierno de Andalucía que recurrió el deslinde de Doñana porque consideraba que el ministerio expropiaba demasiado tramo de costa y un mes después está en el ministerio que lo aprobó. Si este departamento ha chocado con una comunidad es con Andalucía: Algarrobico, chiringuitos... ¿Cómo vive ese cambio?
R. Conociendo la capacidad de diálogo de Griñán [presidente andaluz], estoy convencida de que junto con otros sectores como el ecologista vamos a encontrar soluciones. En algunos temas tenemos que hablar con tranquilidad, como es el deslinde de Doñana, y en otros podemos hablar con mayor rapidez, como en el Algarrobico porque tenemos el mismo objetivo: recuperar aquel espacio para el parque natural. El ministerio va a comprometerse con la Junta de Andalucía en la recuperación de ese espacio para los ciudadanos.
P. ¿Van a expropiarlo?
R. El ministerio cooperará con la Junta de Andalucía para que el parque recupere la realidad que tenía.
P. La Junta dice eso en público pero ante el tribunal que tiene que decidir si el hotel es ilegal dice que está en suelo urbano. ¿Van a expropiarlo o están pendientes de los tribunales?
R. La Junta plantea que el objetivo es poner punto final al Algarrobico y que arbitrarán los medios necesarios y el ministerio va a apoyarlo. Objetivo común con la Junta: liberar el parque natural de Cabo de Gata del hotel del Algarrobico.
P. ¿Lo veremos durante su mandato?
R. Espero que sí. Espero y deseo porque yo tengo un compromiso firme y claro y en ese sentido estamos ya trabajando y hay otros temas que también trabajamos en la misma dirección.
P. El deslinde de Doñana, que expropia buena parte del parque, ya está en el BOE. Si va a hablarlo es que está dispuesta a cambiarlo.
R. Lo mejor es que las cosas no se decidan en los tribunales sino en las Administraciones desde el diálogo, y el diálogo siempre es útil.
P. ¿Pero el deslinde de Doñana es negociable?
R. Está recurrido por la Junta y quiero abrir un espacio de diálogo sobre eso. Quiero que hablemos del tema, eso no presupone nada, pero quiero hablar del tema. Me voy a sentar con ellos independientemente de los resultados del diálogo. Acabo de llegar al ministerio. Lo mismo con Andalucía que en otros temas con otras comunidades. Porque las buenas relaciones institucionales son fundamentales.
P. ¿Temen a Equo, el nuevo partido ecologista?
R. No sé si surgirá o no, pero yo respeto cualquier iniciativa que quiera adoptar cualquier ciudadana, ciudadano o colectivo. A mí me preocupa hacer las cosas bien en el ministerio.
P. ¿Se va a afiliar al PSOE?
R. Hace ya un año y medio o dos que no pertenezco a IU. A mí nadie me ha pedido que me afilie al PSOE, los compañeros han sido extraordinariamente respetuosos y tampoco me lo ha pedido el presidente. Me siento parte del proyecto socialista, me siento una más, trabajo y punto, no me planteo ninguna otra cuestión.
P. Cuando la nombraron los ecologistas dijeron que su herencia en Córdoba no es nada ecologista, deja un problema de viviendas ilegales.
R. También dijeron muchas cosas buenas y me quedo con lo bueno. Me gustaría que se dieran un paseo por Córdoba y vieran el desarrollo urbanístico realizado y cómo hemos planificado el desarrollo.
P. ¿Le gustan los toros?
R. Sí, es cierto, qué le vamos a hacer. No voy a decir ahora lo contrario porque sea ministra. Soy respetuosa con aquellos que tienen hacia los toros una posición determinada, pero lo que no voy a hacer es decir lo contrario de la verdad, aunque esos sectores dirán que vaya tela que a la ministra le gusten los toros, pero es la verdad. He ido a los toros. ¿Qué voy a decir? Pues lo que es. Siempre vamos a dialogar desde la sinceridad y el respeto. Y también me gusta el fútbol.

Deuda europea y dudas chinas / Jesús María Alonso

Las tribulaciones de los países periféricos de Europa con su deuda, en especial Irlanda, y la incertidumbre sobre China han cerrado una semana económica en la que la Cumbre del G-20 ha endurecido la vigilancia sobre los bancos, pero no ha resuelto la tensión de las divisas ni los desequilibrios globales.

Tal y como ocurrió hace meses antes del rescate europeo de Grecia, las bolsas fueron escenario de ataques contra los títulos de Irlanda, Portugal, Grecia, España e Italia, aunque esta vez también acusaron las tensiones derivadas de que China tenga que subir el precio del dinero por su alta inflación (4,4% en octubre).

A pesar de que Irlanda niega haber pedido ayuda a la Unión Europea (UE), los principales países europeos en la Cumbre del G-20 en Seúl (Alemania, Francia, el Reino Unido, Italia y España) tuvieron que apagar el fuego en los mercados al asegurar que un eventual rescate financiero no afectaría a los inversores privados.

Esto significa que los actuales inversores en deuda pública europea no tengan que asumir pérdidas por sus inversiones con el mecanismo de rescate aprobado la pasada primavera por la UE y vigente hasta 2013.

Pero en ese año la fórmula alemana que sucedería a la actual se aplicaría a deuda nueva y supondría que los inversores privados asumieran parte de las pérdidas en caso de un rescate, con lo que no recuperarían el 100% de su inversión.

La Cumbre de Seúl no resolvió las cuestiones pendientes de la economía mundial (guerra de divisas, desequilibrios globales) y se limitó a aplazar hasta 2011 el debate, a pesar de que sus líderes identificaron y reconocieron los problemas más acuciantes.

Sin embargo, si endureció los requisitos de supervisión y capital del sector financiero, y vigilará especialmente a los grandes bancos, que tendrán que someterse a un mayor control para evitar nuevas crisis como la desatada en 2007.

El G-20 reconoce que el principal problema es el desequilibrio en la balanza por cuenta corriente, con países como China, que gracias a su moneda devaluada produce y exporta mucho mas de lo que consume e invierte, frente a otros como EEUU, que consume mucho y exporta poco.

En cuanto a la llamada "guerra de divisas", el grupo de industrializados y emergentes hace un llamamiento para que los países "se abstengan" de devaluar sus monedas para ganar competitividad, pero sin citar a los que frenan la revalorización de su divisa (China).

En Europa se conoció el PIB del tercer trimestre, que registró un crecimiento del 0,4% (se esperaba un 0,5%) en la zona euro y en el conjunto de los 27. El dato es muy inferior al 1% del segundo trimestre y confirma una ralentización de la recuperación tras la crisis.

La Comisión Europea presentó su estrategia en materia de energía de cara a 2020, que contempla invertir un billón de euros en infraestructuras energéticas en los próximos diez años.

En cuanto a Latinoamérica, el Banco Mundial aseguró que el flujo de remesas se mantendría estable este año pese a la crisis global en unos 58.000 millones de dólares, de los cuales 22.600 irían a parar a México.

Wall Street bajó un 2,2% en la peor semana de los últimos tres meses. Los mercados europeos, asiáticos y latinoamericanos mantuvieron vivieron de la incertidumbre y acabaron con pérdidas, en especial el parqué chino de Shanghái (-5,16% el viernes).

El precio de la onza de oro rompió una vez más récords en Londres y Nueva York, al cotizar en 1.421 y 1.410 dólares, respectivamente, afianzándose como valor refugio.

El euro mantuvo su línea ascendente frente al dólar, coqueteando con el nivel 1,40, pero cayó el viernes notablemente en Fráncfort, donde cerró a 1,3712, por las sombras que le dejó la cumbre del G-20.

El crudo fue sensible a la posibilidad de que China eleve los tipos de interés y moderó su tendencia alcista a finales de semana, dejando el Texas a 84,88 dólares/barril y el Brent a 86,34.