miércoles, 25 de agosto de 2010

Cajas y medias verdades / Miren Etxezarreta *


Las cajas de ahorros están siendo modernizadas. Temible palabra que siempre implica la pérdida de derechos para la ciudadanía. La lógica que se pretende sostener es simplona: tienen problemas y están politizadas. Eliminamos la politización, siempre mala por definición, y damos cabida al maravilloso y eficiente capital privado, convirtiéndolas en cuasi sociedades anónimas. El real decreto del 13 de julio dará lugar a un cambio radical en el sistema financiero, usando como tantas otras veces para justificarlo verdades parciales y medias mentiras.


Viene de lejos la acerada crítica a “la politización” de los organismos rectores de las cajas. Sustentándose en que con frecuencia condonaban los créditos concedidos a partidos, y añadiendo ciertos escándalos de corrupción, se postulaba que la presencia de representantes de los organismos políticos en los consejos conducía a una desastrosa gestión. De aquí, inevitablemente, se deducía que la politización era la causa principal de sus problemas y debía eliminarse. Según la nueva ley, los representantes políticos actuales tienen que desaparecer y los nuevos deberán estar siempre en minoría.


La politización ha podido dar lugar a episodios de corrupción. Pero ¿acaso no hay corrupción en los entes privados? Además, ¿no hay un sistema judicial (es verdad que sin gran credibilidad) ante el que exigir responsabilidades? Volvemos a encontrar aquí, y en manos de los dirigentes del sector público nada menos, la idea de que los planteamientos políticos en las instituciones públicas son negativos. Si las cajas fueron creadas por iniciativas y criterios sociales, ¿por qué se ha de rechazar la presencia política en sus rectores? Revisémoslo si funcionan mal, pero ahora más que nunca son necesarias las consideraciones sociales y políticas en el actuar de las cajas.

Al avanzar la crisis, han ido desvelándose graves problemas financieros en algunas cajas debido a su amplia vinculación con el sector de la construcción y a las dificultades de algunas como CajaSur. Sobre estos problemas, desde los órganos públicos, especialmente desde el Banco de España, se ha insistido en la necesidad de recapitalización y se ha estimulado, si no forzado, un proceso de fusiones. Y se ha decidido que estas inyecciones de capital deben ser proporcionadas por el capital privado, pudiendo las cajas ser incluso bancarizadas de hecho.


No todas muestran problemas. No les va tan mal a La Caixa, ni a CajaAstur, Unicaja o a las cajas vascas. Además, existen soluciones técnicas que permiten sanearlas sin necesidad de facilitar su capitalización privada. ¿Qué garantías existen de que las cajas privatizadas, en su mayoría con años de gestión relativamente adecuada, van a mantenerse a salvo de nuevas crisis? Si hay que sanearlas y depurar los órganos gestores de algunas, ¿es la privatización la vía adecuada?

Es increíble y escandaloso que, como remedio para los pretendidos problemas de los entes financieros parapúblicos, se recurra a su privatización y se estimule su absorción por los bancos cuando son precisamente los entes financieros privados, en todo el mundo, los agentes principales de la crisis. ¿Quién se atreve a afirmar la bondad y la eficiencia de los sistemas privados? Privatizar supone permitir que los capitales privados se conviertan en los gestores principales y manejen todo el patrimonio acumulado durante décadas por los ahorradores modestos. ¿Con qué derecho se pone en manos privadas este enorme patrimonio (45% del sistema financiero español)?


Se aduce que el sector público no tiene fondos para la necesaria recapitalización, pero ¿no es el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), público, el que va a poner la mayor parte de los fondos para las fusiones? Si el Gobierno no escatima para acudir al rescate de los bancos y hacerse responsable de su deuda externa, ¿por qué no puede recapitalizar las cajas en dificultades? ¿Se ha estudiado alguna otra manera de absorber capital que no suponga su privatización?


La privatización implicará la intensificación del criterio de obtención de beneficios, que ya guiaba en exceso la actuación de las cajas, y el abandono total del criterio de desarrollo regional y apoyo a las pequeñas iniciativas que estaba en sus orígenes. ¿Cuál será su criterio de inversión, de concesión de préstamos? ¿Concederán las caja-bancos créditos a las pequeñas empresas, a las familias, a las regiones más pobres? ¿Qué sucursales quedarán en pueblos pequeños? Sin mencionar el impacto negativo que tendrá en una ya muy devaluada y reducida obra social, convertida por la nueva ley en una fundación independiente.


¿Y el empleo? Uno de los ahorros de las fusiones reside en la disminución de sucursales y plantillas. ¿Es que no tiene importancia en un momento en que se dice que la máxima prioridad es la creación de empleo?


Cuando algunos países se han visto obligados a nacionalizar sus bancos y el sistema financiero mundial se sostiene con el recurso a los fondos públicos, en este país –España es diferente– se usan situaciones coyunturales para traspasar grandes instituciones sociales, que se han establecido y mantenido con criterios más o menos sociales durante dos siglos, a manos privadas que sólo garantizan que operarán siguiendo criterios de obtención de beneficios, con argumentos que son sólo verdades a medias, cuando no son totalmente falaces. Modernizar sí, pero en otra dirección.

(*) Miren Etxezarreta es catedrática emérita de Economia Aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona

"El Juli" suma otro triunfo grande de tres orejas en Almería / TOROS

ALMERÍA.- El diestro Julián López "El Juli" se alzó triunfador al cortar tres orejas, hoy, en el cuarto festejo de la feria de la Virgen del Mar de Almería, sumando así una nueva Puerta Grande en su imparable temporada.

"El Juli" hizo una faena maciza y rotunda a su primero, un buen toro de "El Tajo", al que lanceó con gusto y torería a la verónica, gustándose también en un quite posterior por chicuelinas. Prologó la faena de muleta con armónicos ayudados por alto, y ya en lo fundamental, intensidad a raudales desde la primera tanda a derechas.

Distancia, temple, largura y ligazón fueron las claves de la faena. Todo muy compacto, limpio y por abajo. Hondura y toreo al ralentí al natural. Labor compacta y muy medida, rematada de forma efectiva en la suerte suprema. Dos orejas de ley.

El sexto fue toro con "guasa", probón, esperando mucho y venciéndose por los dos pitones. "El Juli" en un alarde de mando y poder, a base de consentirle mucho, al final consiguió muletazos de mucho mérito. Cortó una oreja y hubo petición para la segunda, que el presidente optó por no conceder.

Ruiz Manuel pudo haber "tocado pelo" en el que abrió plaza de no haberse atascado con los aceros. El toro se movió con buen son, aunque le faltó un tranquito a las embestidas, y, sobre todo, durar más. El almeriense toreó con gusto y temple sobre ambas manos, pero, ya está dicho, lo emborronó todo por su mala espada.

El cuarto tuvo idéntica concisión, toro que embistió en los primeros compases pero que acabó también parado. Ruiz Manuel se gustó en el toreo de capote, y también en un prólogo en el toreo a derechas. De mitad de faena hasta el final, el almeriense "se metió" entre los pitones del animal. Cortó un apéndice.

"Morante" tuvo en primer lugar un toro sosito y justo de fuerzas, con el que brilló en el toreo a la verónica, tanto en el recibo como en posterior quite de igual guisa. Lances mecidos y cadenciosos, de bellísimo trazo. En la muleta, faena desigual del sevillano, que intercaló pasajes de notable estética, con desarmes y algunos enganchones.

Con el quinto se vio la otra cara de "Morante". El toro, manso y muy aplomado, fue el más complicado e incómodo del envío, y el de La Puebla optó por no darse mucha coba, yendo rápido a por la espada.

FICHA DEL FESTEJO.- Toros de "El Tajo" y "La Reina", aceptablemente presentados, nobles, sosos, y sin final. El único que duró lo suficiente, el buen tercero. El aplomado quinto y el incierto sexto, los más complicados.

Ruiz Manuel, ovación y oreja.

José Antonio "Morante de la Puebla", ovación y pitos.

Julián López "El Juli", dos orejas y oreja con petición de la segunda.

La plaza tuvo casi tres cuartos de entrada en tarde calurosa.

IU pide el cese del alcalde de Carboneras y anuncia que llevará al Parlamento el acuerdo del pleno sobre El Algarrobico

ALMERÍA.- IULV-CA de Almería urgió este miércoles la dimisión del alcalde de Carboneras, Cristóbal Fernández (PSOE) y anunció que elevará ante el Parlamento andaluz el acuerdo de pleno por el que el Ayuntamiento aprobó en agosto de 2009 mantener la calificación de urbanizable para dos sectores del paraje de El Algarrobico para pedir explicaciones sobre la actuación de esta administración y de la Junta de Andalucía.

La petición llega después de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) emitiese una providencia en la que requería "personalmente" al primer edil para que se abstuviese de acometer cualquier actuación urbanística en la zona al estar pendiente de resolución judicial el nivel de protección medioambiental del que goza y también suspendido cautelarmente el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) del parque natural Cabo de Gata-Níjar.

Para la formación política, según informó en un comunicado, Fernández debería renunciar de todas sus responsabilidades políticas "por ética, coherencia y transparencia política" ya que la decisión del TSJA "evidencia y confirma una vez más" las denuncias realizadas por los grupos ecologistas "sobre la ilegalidad del hotel de Azata del Sol en El Algarrobico y las continuas actuaciones por parte del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Carboneras de seguir con sus pretensiones de urbanizar los sectores ST1 y ST2".

IU calificó la actitud del Consistorio como "contraria a la legalidad ambiental vigente y resoluciones judiciales sobre suspensión cautelar" al tiempo que trasladó que "siempre" ha mostrado su rechazo al complejo turístico en este paraje y en El Puntazo del Rayo por considerar --ahondó-- que son "actuaciones urbanas que proyectan la imagen de un urbanismo salvaje y depredador con el territorio".

En esta línea, extendió la responsabilidad a la Junta de Andalucía ya que la resolución judicial requiere al alcalde de Carboneras el acuerdo plenario relativo a la adaptación parcial de las Normas Subsidiarias (NNSS) a la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA). "Tanto el Ayuntamiento de Carboneras como la delegación provincial de Medio Ambiente aprobaron que los sectores ST1 y ST2 siguieran siendo urbanizables, aun conociendo el auto de suspensión del TSJA sobre el PORN de 2008 y la zonificación establecida en el PORN de 1994", subrayó la formación política.

Por último, desde IU demandaron al Consistorio carbonero que "revise de oficio el acuerdo plenario" y que, de este modo, "adapte su planeamiento urbanístico a la legalidad ambiental vigente" al tiempo que reiteraron que elevaran estos hechos a la Cámara autonómica "para conocer de primera mano la actuación realizada por la Junta de Andalucía, administración competente en la tutela y gestión del medio ambiente y disciplina urbanística".