viernes, 26 de marzo de 2010

Lo que nos llevamos a la boca / Gustavo Duch Guillot *

Si atendemos a los comunicados de, por ejemplo, la Asociación Médica de EEUU, deberíamos asegurarnos de que cada uno de nosotros y nosotras estemos bien lejos de la exposición a los pesticidas. Según dicen, “existe incertidumbre acerca de los efectos de la exposición prolongada a dosis bajas de pesticidas. Los sistemas de supervisión actuales son inadecuados para definir los riesgos potenciales relacionados con el uso de pesticidas y con enfermedades relacionadas con pesticidas. (…)

Teniendo en cuenta esta falta de datos, es prudente limitar la exposición a pesticidas y usar los pesticidas químicos menos tóxicos o recurrir a alternativas no químicas”. Pero caminamos en el sentido contrario, porque, además de la exposición directa que sufren muchas personas, por ejemplo, trabajadoras y trabajadores agrícolas, todos, poco o mucho, acabamos tragando alguna clase de pesticidas transportados por los alimentos que contienen transgénicos, cuando tenemos –como recomienda la asociación– una alternativa, mejor dicho, un derecho, muy sencillo: disponer de comida libre de transgénicos.

En la actualidad, dos de los transgénicos más extendidos llegan, aunque sea en bajas dosis o como residuos, a nuestros platos. Soja bañada de un pesticida llamado glifosato y maíz que incorpora una toxina letal para los insectos.

La soja –no la confundamos con la usada en la alimentación asiática– nos llega desde el cono Sur de Latinoamérica y especialmente de Argentina, y su rasgo transgénico la hace inmortal a dicho pesticida; por lo tanto, se le riega y se le riega con esa sustancia. Aunque aquí no consumimos esa soja directamente, es la base de la alimentación de nuestra ganadería intensiva y un ingrediente importante de la comida industrial, donde la encontramos en forma de lecitina en la bollería, las salsas, las papillas, etc. ¿Y qué ocurre con los seres humanos que entran en contacto directo con el glifosato, como ocurre en muchas poblaciones de esas regiones?

Los datos empíricos son claros: malformaciones embrionarias, enfermedades dérmicas, respiratorias y aumento de casos de cáncer. Y en el laboratorio, cuando se estudia con animales, hay ya numerosos y rigurosos estudios muy preocupantes que han determinado, por ejemplo, que el glifosato puede inhibir el cese de la reproducción de una célula en ensayos sobre el erizo de mar; que la aplicación de glifosato sobre fuentes de agua con anfibios en desarrollo destruía el 70% de la biodiversidad de anfibios y el 86% en renacuajos; que hay una estrecha relación entre Linfoma No Hodgkin (un tipo de cáncer) y el glifosato; y, por último, los más conocidos estudios dirigidos por el doctor Gilles-Eric Seralini, de la Universidad de Caen en Francia y asesor de la Comisión Europea, que demuestra en unos trabajos publicados en la revista Scientific American que tal sustancia produce la muerte de las células embrionarias, placentarias y del cordón umbilical, dando origen a malformaciones, teratogénesis y tumores.

El mismo Dr. Seralini alerta, en un reciente estudio publicado en International Journal of Biological Science, sobre qué le pasa a los animales de experimentación alimentados con maíz con las toxinas Bt antes mencionadas: a los tres meses en los análisis de sangre encuentra un aumento de grasa en sangre, de azúcar y problemas de riñones y de hígado. Este maíz, aunque sólo está aprobado para alimentar ganado, lo tenemos más cerca. En España hay 100.000 hectáreas dedicadas al cultivo de maíz transgénico. La contaminación de este maíz a los cultivos convencionales o ecológicos para el consumo humano está demostrada. Saquen ustedes la conclusión.

Y ahora la Comisión Europea ha aprobado un nuevo cultivo transgénico, la patata. Al igual que el maíz y la soja (mayoritariamente de Monsanto, al igual que el glifosato requerido) se trata de un cultivo para usos industriales y piensos. Basf, propietaria de la frankenpatata, aspira a ganar unos 20 millones de euros al año. La modificación genética, esta vez, no tiene que ver con pesticidas, se trata de hacer más aprovechable su almidón, pero lleva, como alertan las organizaciones ambientalistas, genes resistentes a los antibióticos. ¿Y para qué le sirven en este caso? En el campo para nada. Sólo son utilizados como marcadores para localizar los genes modificados en los laboratorios. Pero, en cambio, si entran en la cadena alimentaria favorecerán la creación de resistencia de las bacterias a esos antibióticos. Y perderemos un recurso médico.

Estas son algunas de las hipótesis de los efectos sobre nuestra salud. Pero me queda uno. Miren, a medida que los transgénicos avanzan, desaparecen las pequeñas fincas productoras de alimentos diversos y de calidad. La soja arruina a las chacras y tambos y en Argentina han de recurrir entonces a alimentarse de carne producida intensivamente, siempre menos saludable que la producida extensivamente, sin nada más que sol y hierba. Y en España el avance del maíz significa la desaparición del pequeño hortelano y hortelana, y nos queda comer lechugas y tomates (porque no hay mucha más variedad) producidos bajo plásticos con mucha química encima.

¿Son los transgénicos la solución contra el hambre? Si no están destinados para el uso humano, está claro que no. Y si cuando nos los comemos nos pasa como a los ratoncitos, ¿por qué no se prohíben? Nuestra mesa está gobernada por Monsanto, Basf y compañía.

(*) Gustavo Duch es editor de la revista ‘Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas’. Autor de ‘Lo que hay que tragar’. Diario 'Público'.

Revuelo en el PSOE almeriense por las declaraciones sobre Martín Soler y Recio desde el PP-A

ALMERÍA.- El secretario provincial del PSOE en Almería y senador, Diego Asensio, calificó hoy a la portavoz del PP-A, Rosario Soto, de "vil, ruin y rastrera" por sus declaraciones realizadas en Sevilla en las que calificó de "error" la decisión del presidente de la Junta de Andalucía, José Antonio Griñán, al quitar al ex consejero de Innovación Martín Soler y poner como consejero en el departamento de Empleo a Manuel Recio, cuando ambos, según subrayó, están presuntamente "implicados" en la Operación 'Poniente', sobre presunta corrupción en el Ayuntamiento de El Ejido.

Asensio se mostró tajante al afirmar que "no hay socialistas implicados ni presuntamente implicados en esta trama", por lo que criticó a la portavoz de los 'populares' andaluces al entender que en su discurso usó la "mentira" y la "infamia" contra el ex consejero de Innovación, Ciencia y Empresa Martín Soler (en la imagen) y el consejero de Empleo, Manuel Recio.

Asensio recordó que "no existen conversaciones directas" de políticos del PSOE en las conversaciones plasmadas en el sumario sobre el que se decretó el levantamiento del secreto sumarial, mientras que, por otra parte, recordó que también existen alusiones a miembros del PP en las mismas.

"Su carrera se basa en decir nombres de otras personas para descalificar", añadió tras indicar que otros miembros del PP se encuentran imputados en diferentes procesos judiciales, entre los que nombró al portavoz del PP en Diputación de Almería, José Fernández, y al senador y alcalde de Gádor, Eugenio Gonzálvez.

Además criticó a la propia portavoz regional del PP y, por otro lado, concejal de Consistorio almeriense, ya que, según dijo, "está cobrando del Ayuntamiento de Almería (PP-GIAL) para trabajar en Sevilla para Arenas, lo que es una estafa para los almerienses".

"Los cachorros de Arenas son capaces de todo", comentó Asensio quien descalificó la "moral" de Soto a la vez que la ligó al ejemplo dado por el presidente del PP-A, Javier Arenas. "Todo esto se va a volver contra ellos", apostilló el secretario provincial socialista.

El PP de El Ejido lleva a Sevilla la necesidad de disolución del Ayuntamiento

SEVILLA.- El candidato del Partido Popular de El Ejido, Francisco Góngora, ha señalado en rueda de prensa en la capital hispalense, que el Grupo Popular ha presentado en el Parlamento Andaluz una Proposición No de Ley ante la situación de bloqueo económico y déficit en la prestación de servicios públicos, y por la situación de gestión gravemente dañosa para el interés general del municipio de El Ejido.


Góngora, que ha pedido medidas extraordinarias para sacar adelante la situación de bloqueo en la gestión municipal ejidense, ha señalado que en la Proposición No de Ley se recogen tres puntos fundamentales: primero, que se den los pasos para la disolución de la corporación y creación de una gestora; segundo, pedir al Consejo de Gobierno que establezca un plan extraordinario de medidas de apoyo económico y financiero para garantizar la prestación de los servicios públicos a todos los ejidenses; y tercero, crear en el seno del gobierno andaluz una comisión de coordinación para impulsar los asuntos pendientes de las administraciones en el municipio.

El candidato del PP a la alcaldía ejidense se ha mostrado convencido de que “el grave deterioro de la gestión municipal tiene solución” y que esa solución pasa, en este momento, “por la constitución de una gestora para impulsar las medidas de reequilibrio presupuestario y de gestión”, según 'Teleprensa'.

“Lo que no vale en este momento – ha dicho- es la pasividad, o tomar medidas totalmente inadecuadas como lo ha sido la aprobación de un plan de saneamiento, aprobado por PAL y PSOE, que va a convertir una deuda de 225 millones de euros en una deuda que se va a elevar hasta los 340 millones de euros, asumiendo casi 100 millones de presunta deuda con Elsur, sin detenernos a analizar a fondo la justificación de esa deuda”, concluye Góngora.

El PSA denuncia el mal estado de las playas almerienses

ALMERÍA.- El secretario provincial del Partido Andalucista y candidato a la Alcaldía de Almería, Pedro Ruiz, ha denunciado "el lamentable estado en que se encuentran la mayor parte de las playas de la capital justo antes del inicio de la Semana Santa".

Ruiz, que ha hecho junto a miembros de su equipo un recurrido por nuestras playas, hasta Cabo de Gata, y señala que "aún pueden verse la secuelas de los últimos temporales, con zonas en las que el mar se ha comido la playa, arena sucia, o servicios inexistentes".

En ese sentido ha reconocido que "es comprensible que esta sea la situación tras las inclemencias meteorológicas de las últimas fechas, pero desde luego lo que no es aceptables es que no se haya hecho nada para paliarlo en estas fechas".

Es por eso que el candidato a la alcaldía por los andalucistas critica que "al menos debían haberse adoptado algunas medidas urgentes, de tal modo que los turistas que vengan en estas fechas, se bañen o no en ellas, las vean en condiciones óptimas como para elegirnos de lugar de destino el próximo verano".

Pedro Ruiz ha apuntado como responsables de esta situación tanto al Ayuntamiento de la capital como a la Junta de Andalucía como al Gobierno del Estado.

"Cada cual tiene su parte de responsabilidad -ha destacado- pero lo que está claro es que los hosteleros esperan esta Semana Santa una ocupación del 55%, y si los que vienen ven esto no es probable que tengan ganas de volver" y ha concluido diciendo que "con la crisis que tenemos encima y la agricultura en estado terminal, lo que no podemos hacer es descuidar nuestra imagen de ciudad turística", recoge 'Teleprensa'.