viernes, 18 de marzo de 2016

El Top Ten de los riesgos globales: yihadismo, Rusia, China, Brexit, Grexit, Trump… / A.R. Mendizabal *

Primero fueron las películas con un 4 de ‘calificación moral’: eran gravemente peligrosas. Luego llegaron las advertencias médicas sobre los devastadores efectos de las drogas. Más tarde, el bombardeo de las campañas sobre los vicios ‘perjudiciales para la salud’ como el alcohol y el tabaco. Y ahora llega el nuevo Top Ten de riesgos globales. En su edición de abril de 2016, la lista incluye por primera vez a un potencial presidente de EEUU. Donald Trump ya está causando estragos.

El mag­nate in­mo­bi­lia­rio, pre­sen­tador de te­le­vi­sión a ra­tos, his­trión casi siempre y tre­me­bundo ener­gú­meno a todas ho­ras, acaba de lanzar una nueva ame­naza a los di­ri­gentes de su par­tido: habrá vio­lencia si los re­pu­bli­canos tratan de frenar su apa­ren­te­mente im­pa­rable marcha hacia la no­mi­na­ción para les elec­ciones pre­si­den­cia­les. Todavía no tiene votos su­fi­cientes de de­le­ga­dos, pero el pá­nico se está con­ta­giando en sus pro­pias fi­las.

Es el primer caso de un can­di­dato ab­so­lu­ta­mente tó­xico. Para los ri­vales de­mó­cra­tas, se en­tiende, aunque se están fro­tando las ma­nos: es el único can­di­dato que pierde en todas las en­cuestas en una ca­rrera pre­si­den­cial contra Hillary Clinton. Pero los re­pu­bli­canos no sólo ten­drían casi per­dido su asalto a la Casa Blanca. Además, cada uno de los con­gre­sis­tas, se­na­dores y go­ber­na­dores del par­tido se juega su propio cargo. La no­mi­na­ción de Trump desataría una fuga de votos ma­siva, según se está ad­vir­tiendo desde todos los es­ta­mentos de opi­nión.

Ahí entra la Economist Intelligence Unit (EIU), esa di­vi­sión de la re­vista The Economist que sigue mi­nuto a mi­nuto la evo­lu­ción de los mer­cados y de los cen­tros de poder y que hace sus pre­vi­siones sobre cre­ci­miento, paro, in­fla­ción y otros fac­to­res. Uno de esos fac­tores a es­cala mun­dial es el de Global Risk, que cla­si­fica y otorga una pun­tua­ción de 1 a 25 a cada una de las po­si­bles si­tua­ciones de pe­ligro a medio y corto plazo.

A mitad de la ta­bla, con una pun­tua­ción de 12 sobre 25, se sitúa la si­guiente si­tua­ción: ‘Donald Trump gana las elec­ciones pre­si­den­ciales en EEUU’. Peor aún: com­parte ex aequo la sexta plaza con otro rui­doso pe­li­gro: ‘La cre­ciente ame­naza del te­rro­rismo des­es­ta­bi­liza la eco­nomía glo­bal’. La va­lo­ra­ción se hace sobre dos fac­to­res, el im­pacto que pro­du­ciría el hecho de con­su­marse y la pro­ba­bi­lidad de que ocu­rra.

Los mé­ritos que aportan los ana­listas de la Economist Intelligence Unit para in­cluir a Trump son ob­vios: desde su hos­ti­lidad al co­mercio libre y su abrazo al pro­tec­cio­nista hasta acusar a China de ‘manipular su mo­ne­da’; desde abogar por la ma­tanza de los fa­mi­liares de los te­rro­ristas hasta pro­mover la in­va­sión de Siria para acabar sobre el te­rreno con el Estado Islámico; desde ex­pulsar a los 11 mi­llones de in­mi­grantes ile­gales y le­vantar un muro a lo largo de la fron­tera con México hasta prohibir la en­trada de mu­sul­manes por el mero hecho de serlo.

Los ex­pertos creen que el im­pacto del pre­si­dente Trump sería enorme. La pro­ba­bi­lidad es baja, pero todo po­dría cam­biar ‘en caso de un ataque te­rro­rista en suelo nor­te­ame­ri­cano o de un re­pen­tino des­plome eco­nó­mi­co’, según la EIU. Entonces, quién sabe lo que ha­rían los vo­tan­tes. Por eso hay miedo. Un ex­po­nente de la an­siedad que corre por las venas de EEUU: el edi­to­rial de The Washington Post este jue­ves. Se ti­tula ‘Para de­fender nuestra de­mo­cracia contra Trump, el par­tido re­pu­bli­cano debe apuntar a una con­ven­ción ne­go­cia­da’. Y aborda el caso de que nin­guno de los can­di­datos llegue a la gran reunión de julio sin los 1.237 de­le­gados ne­ce­sa­rios del total de 2.472.

En ese caso, en la pri­mera vo­ta­ción cada com­pro­mi­sario ten­dría que votar por el can­di­dato al que está li­gado. Pero en su­ce­sivas vo­ta­cio­nes, los de­le­gados de cada es­tado van li­be­rando del com­pro­miso y pueden ir vo­tando a otro. El WP dice que hay que evitar la no­mi­na­ción de Trump por im­pe­ra­tivo mo­ral, porque ‘Trump es una ame­naza a la de­mo­cracia nor­te­ame­ri­cana; re­cuerda a otros au­to­ri­ta­rios a lo largo de la his­toria que han lle­gado al poder ma­ni­pu­lando el pro­ceso de­mo­crá­ti­co’.

El resto del Top Ten de es­ce­na­rios de po­si­bles riesgos glo­ba­les, de mayor a me­nor: ‘China sufre un to­pe­tazo eco­nó­mico’ (20 puntos sobre 25); ‘Las in­ter­ven­ciones de Rusia en Ucrania y Siria pre­ceden a una nueve Guerra Fría’ (16); ‘La vo­la­ti­lidad de las di­visas cul­mina en una crisis de deuda cor­po­ra­tiva en los mer­cados emer­gen­tes’ (16); ‘Asediada por pre­siones in­ternas y ex­ter­nas, la UE em­pieza a frac­tu­rarse’ (15); ‘A la Grexit o sa­lida de Grecia del euro sigue una rup­tura de la eu­ro­zona’ (15); ‘El Reino Unido vota a favor de la sa­lida de la Unión Europea’ (8); ‘El ex­pan­sio­nismo chino desata un choque ar­mado en el mar de la China Meridional’ (8); ‘El co­lapso de las in­ver­siones en el sector pe­tro­lí­fero an­ti­cipa un fu­turo shock en el precio del crudo’ (4).


(*) Periodista


https://www.capitalmadrid.com/2016/3/17/41576/el-top-ten-de-los-riesgos-globales-yihadismo-rusia-china-brexit-grexit-trump.html

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada