ALMERÍA.- Este miércoles está previsto que se inicie el jucio oral contra el exalcalde socialista de Lubrín Juan López Camacho, acusado de la presunta falsificación de una licencia de primera ocupación ya que la edificación estaba en un terreno no urbanizable en la pedanía del Pilar.
López Camacho era en 2008 concejal de Deportes y diputado provincial, y dejó los cargos alegando motivos personales se enfrenta a un año y a tres años de cárcel como presunto autor de delitos de prevaricación y falsedad en documento público, por los que el Ministerio Público solicita además el abono de una multa de ocho meses a razón de 12 euros al día y siete y tres años de inhabilitación para cargo público.
Los hechos ocurrieron en 2005, cuando él era alcalde de Lubrín. Según el informe de la Fiscalía, I.M.R.R. promovió una obra de la que M.B.C.L., fue directora técnica de una obra, para la que a sabiendas de que no podía ser autorizada en ese lugar, solicitaron licencia para construir un almacén agrícola. Luego modificaron el proyecto presuntamente, y se pusieron a edificar una vivienda unifamiliar de 150 metros cuadrados, siendo el suelo no urbanizable y de especial protección por estar en el Plan Especial del Medio Físico.
Por ese motivo tanto una como otra estarán también en el banquillo, y la acusación pide una condena de seis meses de prisión por un presunto delito contra la ordenación del territorio y dos años de inhabilitación para empleo u oficio relacionado con la construcción. Además el fiscal solicita que se hagan cargo de los 11.819,41 euros en que tasa la demolición, que se declare nula la licencia. Para ellas solicita, asimismo, multa de 14 meses a razón de 12 euros al día.
Según el relato de los hecho, López Camacho habría concedido aquella licencia el 26 de enero de 2005, y eso que tenía los informes en contra del secretario municipal y de la propia Diputación.
A pesar de ello, el 14 de diciembre de 2005 certificó presuntamente que I.M.R.R. Tenía licencia de primera ocupación, lo cual le permitiría contratar servicios tales como agua, luz y demás. Según el fsical, el acusado era consciente de que la vivienda “no sólo que carecía de licencia de primera ocupación sino también que la licencia de obras concedida era para un almacén".
López Camacho era en 2008 concejal de Deportes y diputado provincial, y dejó los cargos alegando motivos personales se enfrenta a un año y a tres años de cárcel como presunto autor de delitos de prevaricación y falsedad en documento público, por los que el Ministerio Público solicita además el abono de una multa de ocho meses a razón de 12 euros al día y siete y tres años de inhabilitación para cargo público.
Los hechos ocurrieron en 2005, cuando él era alcalde de Lubrín. Según el informe de la Fiscalía, I.M.R.R. promovió una obra de la que M.B.C.L., fue directora técnica de una obra, para la que a sabiendas de que no podía ser autorizada en ese lugar, solicitaron licencia para construir un almacén agrícola. Luego modificaron el proyecto presuntamente, y se pusieron a edificar una vivienda unifamiliar de 150 metros cuadrados, siendo el suelo no urbanizable y de especial protección por estar en el Plan Especial del Medio Físico.
Por ese motivo tanto una como otra estarán también en el banquillo, y la acusación pide una condena de seis meses de prisión por un presunto delito contra la ordenación del territorio y dos años de inhabilitación para empleo u oficio relacionado con la construcción. Además el fiscal solicita que se hagan cargo de los 11.819,41 euros en que tasa la demolición, que se declare nula la licencia. Para ellas solicita, asimismo, multa de 14 meses a razón de 12 euros al día.
Según el relato de los hecho, López Camacho habría concedido aquella licencia el 26 de enero de 2005, y eso que tenía los informes en contra del secretario municipal y de la propia Diputación.
A pesar de ello, el 14 de diciembre de 2005 certificó presuntamente que I.M.R.R. Tenía licencia de primera ocupación, lo cual le permitiría contratar servicios tales como agua, luz y demás. Según el fsical, el acusado era consciente de que la vivienda “no sólo que carecía de licencia de primera ocupación sino también que la licencia de obras concedida era para un almacén".
No hay comentarios:
Publicar un comentario