Costas considera que estos terrenos a lo largo de buena parte de los 679 metros que se deslindan han sufrido "un importante grado de antropización" que han llevado a que ya "no tengan características naturales de playa", por lo que ya "no forman parte" de la "ribera del mar ni son necesarios para la protección del dominio público marítimo-terrestre".
Indica, según la documentación consultada, que la zona excluida de edificaciones y viales "constituyen la barriada de Los Escullos" y destaca el "grado de urbanización y consolidación" de estos inmuebles que, por otra parte, "no están tampoco" bajo la "influencia de mareas ni temporales a consecuencia de la elevación del terreno".
"Dado el grado de antropización de los terrenos, resulta inviable su recuperación en un futuro", concluye. La exclusión afecta a la barriada de Los Escullos, con sus ensanches y con un pozo pequeño destinado al abastecimiento de agua construido sobre los terrenos en los que se ubicaba el cuartel de la Guardia Civil, hoy derruido, y, por tanto, también al hotel o al club nocturno y restaurante-discoteca 'Chaman'.
La desafección, sin embargo, es parcial ya que el Miteco sí considera necesarios para garantizar el dominio público marítimo terrestre los suelos de la zona comprendida "entre la línea marcada a partir de las edificaciones y la línea de ribera del mar". Queda dentro también el Castillo de San Felipe, declarado Bien de Interés Cultural (BIC).
Destaca Costas que estos terrenos que sirven "de freno" para el "avance de la acción edificadora existente en la barriada" y para "garantizar" el acceso y uso público del resto de la playa.
"Dada su proximidad con la ribera del mar, se considera que dichos terrenos, aunque en una pequeña parte desnaturalizados, deben preservar su demanialidad, dado que, de este modo, se asegura, entre otros fines, la defensa de la costa y el acceso necesario para el cuidado y mantenimiento de dicha zona; sirven de freno para el avance y consolidación de la acción edificadora, así como garantizan el acceso y el uso público al mar", señala.
A la rectificación del deslinde, cuya aprobación publica este martes el BOE, presentaron alegaciones varios particulares y los colectivos Grupo Ecologista Mediterráneo y Amigos del Parque Natural de Cabo de Gata-Níjar. Todas han sido denegadas, también en trámite de audiencia, según se recoge en la resolución
Los ecologistas manifestaron su oposición a la declaración de innecesariedad ya que consideran que todo el tramo objeto del deslinde es una duna fósil incluida en el Inventario Andaluz de Georrecursos como Eolianitas de los Escullos y que no resulta "aceptable" que las administraciones "renuncien a iniciar los trámites para la recuperación y restauración de la zona donde se ha construido y ampliado una serie de inmuebles en zonas de dominio público".
Apuntaron, asimismo, que dados procesos de erosión, "fácilmente observables", esos suelos "son fundamentales" para la "defensa" de la costa y la "establidad" de la playa.
Costas sostiene, sin embargo, que estos terrenos "no tienen, ni han tenido nunca, las características naturales de bienes de dominio público marítimo-terrestre", ni tampoco "son necesarios para la protección e integridad del mismo".
Precisa que en Los Escullos "existe un pequeño cantil que forma el afloramiento de dunas oolíticas cementadas, al tratarse en realidad de una arenisca calcárea bastante dura y compacta" y afirma que "la duna fósil en cuestión nada tiene que ver con formas activas y que, por tanto, no constituye reserva sedimentaria alguna para la defensa y estabilidad de la costa".
Costas remarca, en esta línea, que el expediente de deslinde "sí ha tenido en cuenta el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de Cabo de Gata-Níjar y, en particular, "el objetivo ambiental de la adecuada conservación de los espacios costeros existentes y la recuperación de las zonas que hayan podido verse degradadas por el proceso de antropización humana".
"El declarar terrenos innecesarios para la protección y uso del dominio público marítimo-terrestre no se aparta del objetivo del PORN de Cabo de Gata-Níjar, ya que están incluidos en el dominio público los terrenos necesarios para esa protección y defensa", concluye.
El tramo de costa afectado formó parte del expediente de deslinde de los bienes de dominio público marítimo-terrestre un tramo de costa de unos 10.329 metros de longitud y que comprende desde el dique norte del puerto deportivo de San José hasta la rambla situada al pie del cerro en el que se asienta la parte sur del núcleo de la Isleta del Moro.
Este fue aprobado en agosto de 2003 aunque entonces se excluyó de forma expresa la parte de la Finca 'Los Escullos', que ha pertenecido al Estado desde "tiempo inmemorial" ya que cuenta con una inscripción a su favor como bien patrimonial en 1963.
No obstante, la Dirección General del Patrimonio del Estado afectó esos terrenos al dominio público marítimo terrestre en 1991 y, un año después, se suscribió acta de desafectación y de entrega por el que se transfería al Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo la finca.
La comisión ha acordado llamar a cinco presidentes autonómicos del PP: Isabel Díaz Ayuso (Madrid), Juan Manuel Moreno Bonilla (Andalucía), Marga Prohens (Baleares), Alfonso Rueda (Galicia) y Fernando López Miras (Murcia), además del alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida. Y con ellos se incluye a varios de sus colaboradores y numerosa petición de documentación.
En la lista también hay una amplia representación de nombres del PP, incluyendo al portavoz del Grupo Popular, Miguel Tellado, que fue citado por uno de los miembros de la trama del 'caso Koldo' en las escuchas realizadas en la investigación; y Elías Bendodo, que es el portavoz de la comisión y quien durante la pandemia de coronavirus era consejero en la Junta de Andalucía.
Junto con Moreno y Bendodo la representación andaluza en esta comisión alcanza también al hoy presidente del Parlamento de Andalucía, Jesús Aguirre, quien en el momento de los hechos que se quieren investigar era el consejero de Salud de la Junta de Andalucía; así como el hoy consejero de la Presidencia, Antonio Sanz, y entonces número dos de ese departamento; y el contratista Félix Guerrero Arias, que en aquellos meses fue grabado hablando al parecer con el entonces consejero Bendodo.
Otros nombres del PP andaluz que deberán desfilar por esta comisión son Francisco Salado, presidente de la Diputación de Málaga y alcalde de El Rincón de la Victoria; Javier Aureliano García Molina, presidente del PP de Almería y de la Diputación Provincial, así como Rodrigo Sánchez Simón, alcalde de Fines (Almería).
La base del listado son los 84 nombres que registró el PSOE la pasada semana, pero, para asegurarse su aprobación, los socialistas han aceptado incorporar a medio centenar de personas propuestas por otros grupos parlamentarios.
Aunque la comisión de investigación se creó con la primera finalidad de esclarecer los contratos suscritos por el Gobierno central, el PSOE ha primado las comparecencias del segundo punto, el de examinar los procedimientos de contratación de emergencia en las otras administraciones.
Entre los citados figuran además de la presidenta de la Comunidad de Madrid, su director de gabinete, Miguel Ángel Rodríguez; su número dos en el PP, Alfonso Serrano; sus consejeras Fátima Matute Teresa y Ana Dávila-Ponce de León; su exconsejero de Sanidad Enrique Ruiz Escudero; y el ex director general de Proceso Integrado de la Salud, Manuel Ángel De la Puente Andrés.
En la relación figuran los principales protagonistas del 'caso Koldo', empezando por Koldo García Izaguirre y el ministro de quien era asesor, el entonces titular de Fomento José Luis Ábalos Meco, cuya presencia ha sido impulsada por la oposición, porque el PSOE no lo incluyó en su listado inicial.
También están los supuestos cabecillas de la trama Juan Carlos Cueto y Víctor de Aldama, así como representantes de la empresa Soluciones de Gestión y Apoyo a Empresas, epicentro de la red, como Iñigo Rotaetxe y José Angel Escorial, y a Jacobo Pombo García, un empresario vinculado al PP a quien la investigación sitúa como intermediario para intentar parar la reclamación de Baleares.
Se llamará también a Álvaro Sánchez Manzanares, ex secretario general de Puertos del Estado; a Joseba García Izaguirre, el hermano de 'koldo' colocado en una empresa del Ministerio de Fomento; y el subteniente de la Guardia Civil José Luis Rodríguez, que estaba destinado en Transportes y fue detenido al estar implicado en la trama.
Figuran asimismo responsables de administraciones públicas que contrataron con la empresa de 'Koldo', empezando por el exministro Salvador Illa, responsable de Sanidad en la pandemia y ahora candidato del PSC a la Generalitat, y los expresidentes autonómicos de Baleares, Francina Armengol, ahora presidenta del Congreso, y de Canarias, Ángel Víctor Torres, actual ministro de Política Territorial. De aquel gobierno balear se incluye también al conseller y portavoz, Iago Negueruela; a Manuel Palomino Chacón, director general de IB Salut, y su antecesor, Juli Fuster.
Aunque los socialistas no han querido incluir en su lista a Alberto González Amador, el novio de Ayuso, sí se llamará a varias personas que han aparecido en la prensa vinculadas con él, como Javier Luis Gómez Fidalgo, administrador de la sociedad Babia Capital que, según varios medios, compró un ático encima de donde vive la pareja; Gloria Carrasco Fernández, una farmacéutica que vendió una empresa a la pareja de la presidenta; y tres supuestos 'testaferros' del empresario: David Herrera Lobato y los hermanos Agustín y José Miguel Carrillo Saborido. Además, se ha aceptado llamar a Víctor Madera, presidente de Quirón Salud, la empresa con la que trabajaba el novio de Ayuso.
Tampoco aparece en la lista Tomás Díaz Ayuso, hermano de la presidenta, pero sí a personajes próximos, como Daniel Alcázar, admnistrador de una empresa que vendió mascarillas a la Comunidad.
Y con el alcalde Martínez-Almeida van también su vicealcaldesa, Inmaculada Sanz; al concejal Francisco de Borja Fanjul Fernández-Pita; su antigua coordinadora general, Matilde García Duarte; el gerente de la Empresa Municipal de Servicios Funerarios y Cementerios de Madrid, Fernando Sánchez González; y Francisco Javier Ramírez Caro y Marta García Miranda, altos cargos en el ayuntamiento.
Además, piden llamar a los comisionistas Luis Medina Abascal y Javier Luceño, que contrataron con el Ayuntamiento, y a María Díaz de la Cebosa, la profesora que les facilitó el contacto del primo de Almeida.
Y además de a Rueda se cita a Miguel Corgos, conselleiro de Hacienda; al hasta ahora responsable de Sanidad, Julio García Comesaña, y a su antecesor, Jesús Vázquez Almuíña, que fue consejero de Sanidad de Feijóo entre 2015 y 2020.
También figura en el listado de comparecientes Mario Amilivia González, ex alcalde de León y ahora presidente del Consejo de Cuentas de Castilla y León.
Por último, hay hueco también para responsables de órganos supervisores como Enriqueta Chicano Jávega, presidenta del Tribunal de Cuentas; Cristina Herrero, presidenta de la AIReF (Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal); Miquel Salazar Canalda, síndico mayor de Cataluña; Juan Carlos Aladro, del Consello de Comptes de Galicia; Martin Mrcela, presidente del GRECO; Silvina Bacigalupo, de Transparencia Internacional; Carmen Collado, de la Oficina Nacional contra el Fraude; y José Luis Beltrán, de la Oficina de Buenas Prácticas.
Por especialidades, Traumatología es la que acumula mayor número de pacientes en espera de ser operados, con 48.103, seguida de Oftalmología (41.215) y Cirugía General y Digestivo, con 37.394. En el caso de las consultas con los especialistas, Oftalmología, Traumatología y Dermatología son las tres con las cifras más altas: 115.112, 114.015 y 68.703, respectivamente.
Estos son los datos publicados este martes por el Ministerio de Sanidad consultados por Europa Press. Las listas de espera para operaciones no urgentes han vuelto a batir récord en España con un total de 849.535 pacientes sin intervenir a fecha de diciembre de 2023, un dato sin precedentes, y que además supone un aumento del 7,1% respecto a diciembre de 2022.
Mientras, el tiempo medio de espera se situaba en 128 días y el 24,3% de ellos llevaba incluido en lista de espera más de seis meses. El tiempo medio de espera ha aumentado en ocho días respecto al mismo corte anterior y el porcentaje de pacientes con espera superior a seis meses se incrementa en 3,5 puntos respecto a diciembre de 2022.
Por otra parte, Andalucía alcanzó el pasado mes de marzo los 359.809 afiliados extranjeros a la Seguridad Social, lo que supone un aumento en 18.413 altas respecto al mes de febrero, es decir, un 5,39% más.
ALMERÍA.- La alcaldesa de Almería, María del Mar Vázquez, ha asegurado este martes
que el Ayuntamiento había decidido "hace meses" que los restos de Los
Coloraos, los 22 liberales fusilados en 1824 enfrentarse al régimen
absolutista de Fernando VII y tratar de restaurar el sistema
constitucional, fueran trasladados al monumento que les rinde homenaje
en el centro de la Plaza Vieja de Almería en caso de constatarse que los
huesos documentados en el cementerio se correspondían con ellos.
Así lo ha asegurado a preguntas de los medios un día después de que
se llevara a cabo en el cementerio de San José la ex humación de los
restos óseos por parte de tres forenses mediante la intervención de la
Secretaria de Estado de Memoria Democrática, según ha especificado, a
petición de ella misma a través de una carta tras un encuentro casual
con el secretario de Estado, el almeriense Fernando Martínez.
"Yo hablé personalmente con el secretario de Estado para la memoria
histórica en un evento en el que me lo encontré y le dije que si tenían
ellos los medios --para hacer la ex humación--. Me dijo que sí, así que
por carta le solicitamos la ayuda", ha detallado la primer edil con
respecto la operación que, a falta de las pruebas de carbono 14,
confirman inicialmente que los restos hallados son de Los Coloraos.
Vázquez ha apuntado que la sucesión de hechos se inició tras el
encuentro mantenido con la Plataforma por el Bicentenario de Los
Coloraos 1824-2024, que llevaba "mucho tiempo" interesada en el traslado
de los restos óseos que, originalmente, descansaban bajo el monumento
que se derribó en 1943 ante una visita del dictador Francisco Franco.
"Me pareció que era el momento indicado por los 200 años que se
cumple de aquel acontecimiento y porque vamos a reformar la plaza", ha
detallado la alcaldesa, quien ha asegurado que desde el Ayuntamiento no
hay "ningún problema" en conceder ese cambio de ubicación puesto que es
en la propia plaza donde se les rinde cada año un ofrenda floral con un
acto el 24 de agosto a los pies del conocido como 'El Pingurucho'.
Asimismo, ha incidido en que dicha decisión vino también motivada por
la determinación previa en hacer que el monumento "permanezca" en la
plaza, dado que con anterioridad se había proyectado su traslado al
parque Nicolás Salmerón bajo la idea de hacer una sin árboles ni
monumento; una opción que se desechó ante los pronunciamientos emitidos
por el TSJA en cuanto a la protección de la vegetación.
ALMERÍA.- La compañía aérea Iberia va a promocionar este verano el destino 'Costa
de Almería' con el fin de aumentar el número de turistas del mercado
nacional que se decantan por este enclave durante sus vacaciones.
La Diputación Provincial y el Ayuntamiento de Almería han aunado sus
esfuerzos para fomentar el número de visitantes españoles que llegan al
Aeropuerto de El Alquián, según ha indicado la institución provincial
en una nota ante la campaña promocional que arranca este mes.
Las horas de sol de las que disfruta la provincia, sus playas vírgenes y
desmasificadas, su gastronomía, los municipios del interior, su
historia y sus tradiciones son algunos de los reclamos de la campaña
junto a La Alcazaba o el Museo del Realismo Español Contemporáneo
(Murec).
Para ello, los viajeros de Iberia podrán visualizar
la proyección de vídeos durante los vuelos o leer reportajes en las
revista de a bordo, con impactos en las redes sociales de la compañía
aérea.
Iberia mantiene en la actual campaña de verano la
frecuencia de vuelos que amplió en el invierno pasado manteniendo 24
frecuencias semanales, con entre tres y cuatro vuelos diarios, y la
recuperación del vuelo de primera hora de la mañana. Esto significa que,
en comparación al verano de 2023, se han aumentado cuatro frecuencias
para este periodo estival.
El vicepresidente de Diputación y
diputado de Turismo, Fernando Giménez, ha destacado la idoneidad de este
tipo de acciones promocionales que "inciden de forma directa en
viajeros españoles habituales a quienes les damos a conocer las
experiencias y emociones que encontrarán en la provincia y la ciudad de
Almería".
"Esta campaña de promoción nos va a permitir llegar a
millones de personas y confiamos en que se traduzca en que cada vez más
turistas se decanten por 'Costa de Almería' para pasar sus vacaciones
o, simplemente, viajar para descubrir todo lo que ofrece", ha añadido.
En este sentido, Giménez ha manifestado que "la colaboración
institucional es clave para que estas acciones cumplan sus objetivos. En
este sentido, vamos de la mano de los profesionales del turismo
almeriense porque el aumento de vuelos se encuentra entre una de sus
principales demandas. Desde la Diputación y el Ayuntamiento seguiremos
trabajando de forma conjunta por las oportunidades de todos los
almerienses".
El concejal de Turismo, Comunicaciones y
Promoción de la Ciudad, Joaquín Pérez de la Blanca, por su parte, ha
insistido en la importancia de la colaboración institucional "al objeto
de dar a conocer tanto la ciudad como el destino 'Costa de Almería'
especialmente al turismo nacional, que es el granero turístico más
importante del que se nutre nuestro destino".
A su juicio,
"Almería tiene mucho que ofrecer y campañas como esta nos acercan a los
potenciales clientes a través de una gran compañía como es Iberia, con
millones de pasajeros en todo el mundo".
La nueva campaña de
promoción emprendida por Diputación y Ayuntamiento de Almería cuenta con
una inversión de 150.000 euros. El turismo nacional representa el
porcentaje más alto del número total de visitantes que recibe la
provincia y, por tanto, se convierte en el pilar de este sector clave
para el tejido productivo almeriense.
Las acciones
promocionales de esta campaña se llevarán a cabo entre los pasajeros de
Iberia de otros vuelos nacionales con la intención de obtener un alcance
que supere los dos millones de impactos mediante acciones de carácter
on line y off line.
ALMERÍA.- El Ayuntamiento de Almería va a poner en marcha a partir de este
miércoles la aplicación móvil 'Almería smart mobility' con la que se
pretende fomentar la "movilidad inteligente y sostenible para mejorar el
tráfico en la capital" a partir de unos 2.800 sensores que, junto a
cámaras y paneles informativos, servirán para facilitar el aparcamiento y
trazar rutas óptimas para desplazarse por la ciudad.
La
entrada en funcionamiento de la 'app' va a suponer "un antes y un
después en el modo de circular en Almería", según ha dicho la alcaldesa,
María del Mar Vázquez, quien ha presentado la herramienta con la que la
movilidad se hace "más eficiente, sostenible, ágil y segura".
En los últimos meses se ha instalado en la ciudad "una red de sensores
ambientales, sensores de velocidad, sensores de aparcamiento y cámaras
que permiten recopilar en tiempo real una gran cantidad de información
para gestionar de manera más eficaz la movilidad.
Así, una de
las "más notables utilidades" de esta nueva aplicación es "la capacidad
para detectar plazas de aparcamiento libres. Esta aplicación permite
comprobar en tiempo real la disponibilidad de plazas de aparcamiento en
zonas azules, verdes y parkings municipales y concertados, así como
datos sobre las líneas de autobuses y los aparcamientos para vehículos
alternativos como patinetes o bicicletas.
"La aplicación
informa, pero no reserva", ha matizado la alcaldesa, quien ha subrayado
que 'Almería Smart Mobility' indicará dónde hay aparcamiento y podrá
guiar al conductor mediante audio por la mejor ruta hasta la plaza
seleccionada. Una vez aparcados, la aplicación permitirá registrar la
ubicación del vehículo e incluso guardar en 'favoritos' los lugares en
los que comúnmente aparca el usuario.
El usuario puede
descargarse de forma gratuita la aplicación y registrarse en la misma
para acceder a un menú con el que conocer datos en tiempo real de
tráfico, zonas de parking regulado, calidad de aire, ubicación de su
propio vehículo, ubicación de aparcapatinetes o líneas de autobuses.
Los datos le son aportados a través de los 40 sensores de velocidad
de tramo situados en vías públicas, 2.444 plazas de aparcamiento que se
han 'sensorizado' en la zona regulada --azul y verde-- o a través de las
30 estaciones medioambientales --cinco de referencia y 25 secundarias--
que medirán en su caso la calidad del aire, 50 cámaras de lectura de
matrículas, o 12 paneles de mensajería variable.
La
aplicación, desarrollada en castellano e inglés, incluye además la
posibilidad de contactar con los servicios de Policía Local (092) y
Emergencias (112), y está vinculada al portal ciudadano
(https://ciudadano.sit-almeria.com/) que dará soporte a esta nueva app.
La plataforma es parte de la estrategia 'Almería ciudad smart
mobility', abordada a través del Plan de Recuperación, Transformación y
Resiliencia y financiada por la Unión Europea, los fondos Next
Generation y el Ayuntamiento de Almería, con una inversión superior a
los cuatro millones de euros.
En ella se incluye el
suministro, instalación, puesta en marcha y servicio de gestión y
mantenimiento de las actuaciones de gestión inteligente y sostenible del
tráfico y la movilidad (inteligencia artificial), sistema de
información en tiempo real de plazas de aparcamiento en zonas reguladas,
plazas de aparcamiento subterráneo, calidad del aire y herramientas de
planificación de viajes.
Acompañada de la concejala de
Seguridad y Función Pública, María del Mar García Lorca, y de Carlos
Guillamón, director del Departamento Interurabano y Smart City de
Aluvisa, empresa encargada del desarrollo de este sistema, la alcaldesa
ha presentado la primera fase de una iniciativa "pionera en España en su
composición y desarrollo", que va a ayudar a que Almería "siga
avanzando en el camino hacia una ciudad inteligente, y que va a
transformar nuestra manera de circular y aparcar en nuestras calles".
"Un sistema de movilidad inteligente, a través de una aplicación que
cualquier usuario podrá descargarse de forma gratuita, que nos va a
permitir, antes de usar nuestro vehículo, conocer desde nuestro teléfono
o tableta la situación del tráfico y de los aparcamientos en tiempo
real", ha explicado la alcaldesa.
Así, ha felicitado el
"minucioso" trabajo que han desarrollado tanto la empresa Aluvisa, como
técnicos y funcionarios del Ayuntamiento, agradeciendo a todos
posibilitar "este gran avance, que va a hacer que circular en Almería
sea más fácil, más rápido y contamine menos".
En el marco del
uso de las TIC y la aplicación de las nuevas tecnologías a la
administración, y como parte del compromiso de la alcaldesa en su
proyecto de ciudad, la aplicación 'Smart mobility' "no solo está pensada
para mejorar la eficiencia de nuestros desplazamientos.
También va a
promover la sostenibilidad en Almería contribuyendo a una mejor calidad
de vida para todos", ha destacado la Vázquez.
Este sistema de
movilidad inteligente, apoyado en tecnología de vanguardia como la
inteligencia artificial y el análisis de datos masivos (big data),
cumple diferentes objetivos que benefician tanto al usuario, a la hora
de planificar sus desplazamientos, como al Ayuntamiento en la gestión
del tráfico rodado.
"Gracias a este sistema, y desde la sala
de control de movilidad de la Policía Local, se podrá monitorizar en
tiempo real la congestión de las principales vías, detectar atascos o
accidentes, coordinar y agilizar respuestas y actuaciones, dar más
fluidez del tráfico y minimizar los tiempos de espera, optimizando
incluso nuestros propios servicios públicos", ha añadido.
La
aplicación proporcionará además datos ambientales como humedad,
emisiones de carbono o partículas en suspensión para detectar las zonas
concretas en las que, eventualmente, la saturación de vehículos pueda
empeorar la calidad del aire y así poder "recomendar rutas
alternativas", ha resumido la regidora en la presentación de esta
aplicación.
La apuesta municipal prevé una segunda fase ya en
desarrollo, con materias tan importantes como la señalización de plazas
de movilidad reducida o la adecuación de esta aplicación a la futura
ordenanza sobre carga y descarga.
VERA.- La multinacional Saint Gobain ha anunciado este martes la "renuncia" a
la explotación de la mina a cielo abierto de verita en el paraje de 'La
Media Legua', en el municipio de Vera y su decisión de "no
invertir" en el proyecto, que obtuvo autorización ambiental unificada
por parte de la Junta de Andalucía el pasado mes de febrero.
El director de Recursos Naturales de la compañía, Manuel Hurtado, ha
indicado que la decisión "se adoptó hace tiempo" y ha
precisado que los "diez años" que han transcurrido desde que se inició
la tramitación "ha hecho su desarrollo inviable".
Ha
trasladado que, en este plazo de tiempo, el abastecimiento de productos
puzolánicos como la verita a los mercados internacionales "se ha
trasladado a otros países" como, en este caso Turquía, "con una
competitividad mayor que desde España".
"La legislación
medioambiental en España ofrece todas las garantías para que se puedan
aprovechar racionalmente los recursos, que son de interés general,
siendo perfectamente compatibles con el resto de las actividades
económicas o sociales. Sin embargo, el tiempo de obtención de permisos
en España es lento", ha señalado.
La autorización ambiental
unificada al proyecto ha generado un fuerte rechazo tanto en el
Ayuntamiento veratense, como por parte de los vecinos y de las
asociaciones ecologistas, que han recurrido en alzada el permiso dado
por la Consejería de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul.
El alcalde, Alfonso García (PP), ha
transmitido su "satisfacción" por lo que ha calificado como "una gran
noticia" y ha considerado que la empresa "ha comprendido que esta
actividad confrontaba con los intereses de desarrollo del municipio".
García ha trasladado su "agradecimiento" a todas las
"administraciones provinciales y autonómicas por su predisposición y
colaboración desde el primer momento" y, "sobre todo, a Saint Gobain por
ese diálogo abierto que ha dado sus frutos y por su altura de miras al
comprender que el emplazamiento de esta cantera no era el adecuado".
"Esto supone un rotundo éxito para los intereses de los veratenses", ha remachado.
MURCIA.- Los pantanos de la cuenca del Segura cuentan con unas reservas de 279
hectómetros cúbicos, dos más que la semana pasada, según datos del
Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO)
recogidos este martes.
Los embalses del
Segura disponen de 121 hectómetros cúbicos menos que en la misma fecha
del año anterior, y 226 menos que la media que suelen almacenar en esta
época (505 hectómetros cúbicos).
Así, los pantanos de la cuenca del Segura se encuentran al 24,5 por ciento de su capacidad total.
Por ámbitos, el Tajo, al 80,7%; el Ebro, al 75,2%; el Júcar, al 56,6%; y la cuenca mediterránea Andaluza, al 30,5%
«El ciudadano que recibe voluntariamente una asistencia sanitaria debe asumir los efectos adversos derivados de la misma si prestó su consentimiento informado (…). Dado que la posibilidad de que se produjese el daño del que deriva la reclamación había sido divulgada por la Aemps cuando se le administró la vacuna y que dicha vacuna fue recibida voluntariamente, el daño aducido no puede ser considerado antijurídico y, en consecuencia, no puede imputarse responsabilidad patrimonial a las administraciones públicas a raíz de esta reclamación», se desprende de la respuesta del Ministerio de Sanidad a un procedimiento de reclamación patrimonial, al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, por los graves efectos adversos que provocó a un joven esta vacuna.
Los hechos se remontan a diciembre de 2021, cuando un ciudadano se vacunó de la covid-19 tras la imposición del Certificado Covid-19 Digital de la UE en prácticamente todo el territorio nacional y con la premisa desde Sanidad de que la vacuna era segura y eficaz.
Inmediatamente después de la vacunación, según se desprende de los informes clínicos, comenzó a tener síntomas de que algo no iba bien y horas más tarde se desencadenó un cuadro muy grave que requirió asistencia sanitaria urgente en la UCI del Hospital.
«En los primeros momentos, todo indicó un infarto de miocardio, lo cual no fue descartado por parte de los facultativos, que inmediatamente lo relacionaron, por el ámbito temporal cercano, con la vacuna de la covid, puesto que no habían transcurrido ni 40 horas de la vacunación», relata a THE OBJECTIVE Luis María Pardo, presidente de Iustitia Europa y abogado de la víctima.
«Tras estabilizarlo durante varios días en el hospital, el diagnóstico final fue epicardio parcheado en los segmentos con edema, hallazgos que eran compatibles con miocarditis aguda y una probable reacción vacunal a la vacuna de la covid-19, como fue afirmado por los médicos en sus informes que constan en el procedimiento administrativo», agrega el letrado, que en mayo de 2022 interpuso un procedimiento de reclamación patrimonial al Ministerio de Sanidad por los graves efectos adversos que provocó a un joven esta vacuna.
La cantidad a satisfacer por el departamento que ahora dirige Mónica García se cifra en dos millones de euros. Después de dos años, el procedimiento se encuentra estancado a la espera de que se pronuncie el Consejo de Estado.
La propia Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (Aemps) se ha pronunciado al respecto en un informe al que ha tenido acceso este medio. Firmado por el jefe de departamento de Medicamentos de Uso Humano, Antonio Blázquez Pérez, reconoce que «la relación de causalidad entre el cuadro de miocarditis presentada por D. (nombre del afectado) y la primera dosis de la vacuna frente a la covid Moderna se considera probable».
En este documento, la agencia también señala que «la miocarditis es un efecto adverso identificado para las vacunas ARN mensajero frente a la covid-19». La ficha técnica y prospecto de la vacuna de spikevax (Moderna) y comirnaty ( Pfizer/BioNTech) se actualizaron en julio de 2021 para informar de la posible aparición de estos riesgos «con una frecuencia muy rara», pudiendo afectar hasta 1 de cada 10.000 personas.
«Estos trastornos pueden aparecer a los pocos días de la vacunación y se producen principalmente en un plazo de 14 días. Se han observado con mayor frecuencia tras la segunda dosis de la vacunación y en varones jóvenes», se desprende de la ficha técnica.
No obstante, a pesar de esta relación de causalidad reconocida por la Aemps, el Ministerio de Sanidad –en un informe conclusivo firmado por el secretario de Estado de Sanidad, Javier Padilla– y consultado por este medio, se exime de cualquier responsabilidad al respecto y señala que «la posibilidad de que se produjese el daño del que deriva la reclamación había sido divulgada por la Aemps cuando se le administró la vacuna a (nombre del afectado) y que dicha vacuna fue recibida voluntariamente».
Por lo tanto, en su consideración, «no puede imputarse responsabilidad a las administraciones públicas a raíz de esta reclamación».
«Es una vergüenza lo que está pasando. Para que tú tengas una información real sobre algo, no vale con que lo publique la Aemps en su página web. Una persona normal no sabe lo que es la Aemps. Una persona normal no entra dentro de la base de FEDRA (base de datos que contiene las notificaciones de sospechas de reacciones adversas a medicamentos de uso humano) a descargarse las autorizaciones de los informes de la vacunación. Seamos serios», explica el abogado Luis María Pardo, que recuerda la campaña ‘Tú vacuna me protege’ que en 2021 realizó el Ministerio de Sanidad para incentivar a los ciudadanos, bajo la premisa de la seguridad, a vacunarse. «La gente fue y se vacunó porque ellos dijeron que la vacuna protegía», insiste el letrado.
Por su parte, Luis María Pardo recuerda cómo la jurisprudencia unánime del Tribunal Supremo ya se ha pronunciado en otros casos donde por un principio de solidaridad la administración ha tenido que asumir los daños producidos.
«No resulta exigible a los perjudicados la obligación de soportar un daño que, aunque se materializa en un número muy escaso de ocasiones, es la consecuencia de un riesgo asumido por el servicio público para alcanzar fines de interés general para la colectividad (…) en estos casos es el conjunto de la sociedad, por un principio de solidaridad, quien debe asumir los daños producidos […] en el presente caso la prevención de un riesgo de incidencia mortal -cáncer de cuello de útero-, de transmisión sexual, mediante la vacuna frente al virus papiloma humano comporta un beneficio comunitario indiscutible que justifica una respuesta solidaria ante el daño producido por la materialización de un riesgo inherente al programa de vacunación, por improbable que sea. Por ello, la reclamación ha de prosperar». STS de 28 de enero de 1986.
Así como la del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ya que la obligación de soportar el daño sufrido no puede imputarse al perjudicado cuando «éste no tiene el deber jurídico de soportar el riesgo que objetivamente debe asumir la sociedad en virtud del principio de solidad». STJUE de 21 de junio de 2017.
A juicio del abogado Luis María Pardo, el Ministerio de Sanidad, «que repitió día y noche» que la vacuna era segura y eficaz, ahora, incluso con la relación de causalidad probada por el dictamen de la Aemps, «abandona a los ciudadanos con graves efectos adversos y, lo que es mas desconcertante aún, desprecia al reclamante que lleva más de dos años esperando la resolución del procedimiento administrativo para poder acudir a la vía judicial contra la Administración».
«Tras más de dos años, nos vamos en la obligación moral de dar a conocer que el Ministerio de Sanidad, con Mónica García Gómez al frente, es incapaz de resolver dicho procedimiento, que como máximo debió haberlo resuelto en seis meses, donde hay un informe encima de la mesa, ni más ni menos, que de la Aemps, que reconoce la relación probable, entre la vacuna covid-19 spikevax de Moderna y la miocarditis aguda de este joven español», concluye el presidente de Iustitia Europa.
Hace casi un año, el mismo día en que comenzó, predije el fracaso de la contraofensiva ucraniana, tan jaleada por la voluntarista prensa occidental, y añadí que terminaría en el peor de los casos «como la suicida Carga de la Brigada Ligera»[1]. El desastre ha sido clamoroso, y probablemente pase a los anales de la historia militar como una de las mayores y más inútiles pérdidas de vida humana de los conflictos bélicos modernos.
Las fuerzas ucranianas, armadas y entrenadas por la OTAN, fueron lanzadas a la muerte por cortoplacistas intereses geopolíticos sin que lograran en muchos casos llegar siquiera a la primera línea de defensa rusa, cuya eficaz estrategia de defensa estática diezmó a los atacantes, que podrían haber sufrido del orden de 160.000 bajas.
En vez de construir con realismo defensas sostenibles, Zelensky, animado por Occidente y desde la seguridad de su búnker en Kiev, ordenó una ofensiva absurda en la que perdió su ejército y su moral de victoria.
Estas son las consecuencias de dedicarse a ganar la guerra de la propaganda en vez de dedicarse simplemente a ganar la guerra, como ha hecho Rusia. Pronto la única línea defensiva viable será el río Dniéper.
El rotundo fracaso de la ofensiva ucraniana y la posterior pérdida de la población fortificada de Avdiivka ha debilitado irreparablemente la posición de Ucrania y acelerado su derrota. Para ser los defensores, las tropas ucranianas sufrieron un número desproporcionado de bajas en Avdiivka. Los motivos han sido variados.
El primero ha sido la abrumadora ventaja artillera enemiga, que incluso el alto mando ucraniano cuantifica ya en 6 a 1 (siendo la cifra real quizá el doble). «La artillería lo es todo», decía Napoleón, sobre todo «cuando converge con fuego nutrido sobre un punto». Doscientos años más tarde el fuego de artillería sigue provocando hasta el 75% de las bajas en batalla.
El segundo ha sido el notable incremento de la actividad aérea rusa con bombardeos de precisión masivos que aprovechan el ingenioso sistema UMPC para convertir bombas «tontas» (de caída libre) en bombas guiadas de forma barata.
Parecido al JDAM norteamericano, se trata de un sistema de planeo mediante alas desplegables a las que se adjunta una unidad de control que dirige la bomba con precisión. Gracias al planeo, la bomba puede ser lanzada desde gran altitud a una distancia segura de hasta 70 km del objetivo, es decir, fuera del alcance de la defensa aérea ucraniana. Este uso ha dado una segunda vida útil al vasto arsenal de bombas pesadas que posee Rusia, de gran potencia destructiva e impacto psicológico.
Una tercera causa es que, según todos los indicios, las posiciones ucranianas fueron abandonadas en una retirada caótica para evitar el inminente cierre del cerco a la ciudad. Una retirada desordenada o en pánico es una de las más peligrosas situaciones en que puede verse inmerso un ejército, pues causa un enorme número de bajas y facilita la toma de numerosos prisioneros, como ocurrió en Avdiivka.
Por último, la injustificable destitución del competente general Zaluzhny, decidida por parte del aún presidente Zelensky por razones exclusivamente políticas (las encuestas mostraban que era mucho más popular que él[2]), también ha contribuido a un lógico deterioro de la voluntad de lucha del bando ucraniano.
Que un general competente sea destituido en plena guerra y enviado a una embajada lejana es un indicio más de la amoralidad sin orillas del títere gobierno ucraniano y de su titiritero, la Administración Biden, responsables últimos de la destrucción de Ucrania, como podremos analizar en la segunda parte de este artículo.
Probablemente el siguiente paso de Rusia sea la toma del bastión de Chasiv Yar, lo que implicaría prácticamente el fin de la conquista del Donbass. Asimismo, es posible que Zaporiyia y Jersón vuelvan a ser escenarios clave de la acción bélica antes del verano.
El sustituto de Zaluzhny, el general Syrsky, reconocía recientemente en una entrevista que la situación era «realmente difícil y tensa», y que Rusia «estaba llevando a cabo ofensivas en un frente muy amplio[3]».
Apenas mencionaba las armas enviadas por Occidente, que naturalmente no han cambiado el curso de la guerra sino su duración (para desgracia de Ucrania). Asimismo, admitía tácitamente que Ucrania no había construido líneas fortificadas entre Avdiivka y Jarkov (¿dónde ha ido a parar el dinero destinado a ello?), ciudad esta última que posiblemente Occidente dé por perdida.
Quizá por eso, Macron la omitió en sus recientes bravuconadas sobre supuestas líneas rojas que Francia no toleraría (Kiev y Odessa), baladronadas que él denomina con elegancia muy francesa «ambigüedad estratégica».
Finalmente, el nuevo comandante en jefe ucraniano también admitía la carencia de vehículos (que ha llevado a transformar brigadas mecanizadas en brigadas de infantería[4]), la falta de munición y de tropas y la falta de rotación y descanso de éstas. Por ejemplo, la 110ª Brigada Mecanizada ha estado ininterrumpidamente en primera línea en Avdiivka desde el comienzo de la guerra, dos largos años.
Ucrania podría haber perdido desde el principio del conflicto más de 450.000 hombres, frente a un mínimo de 60.000-75.000 rusos, órdenes de magnitud (la precisión es imposible) inversas a las que publicita la despistada prensa occidental. En cualquier caso, un horror, como toda guerra.
La fatiga y el decaimiento de la voluntad de lucha de los ucranianos también aparece reflejado en encuestas en la propia Ucrania, a pesar de la propaganda de su gobierno. Según Gallup, el apoyo a una continuación de la guerra es de sólo el 52% en las regiones del Este y del 45% en las del Sur.
Incluso en el Oeste, más nacionalista y alejado del frente, el apoyo a la continuación de la guerra ha disminuido al 70%[5]. Tampoco existe evidencia alguna de que los ucranianos emigrados desde el comienzo de la guerra estén volviendo a luchar por su país, y la nueva ley aprobada por Zelensky para reducir la edad para alistarse ha resultado enormemente impopular.
En mi opinión, los rusos no tienen prisa y no pretenden realizar ofensivas espectaculares, que suelen ser frágiles y pueden resultar efímeras. Sin embargo, si las tropas rusas, de mayor número y maniobrabilidad, son capaces de concentrar su capacidad ofensiva en algún punto de un frente que resulta demasiado largo para ser defendido por el bando más débil, cabe la posibilidad de que la resistencia ucraniana se desmorone y los acontecimientos se precipiten en tiempo y espacio. Al igual que en mecánica, la fuerza bélica es producto de masa por aceleración.
En cualquier caso, los rusos aplicarán su refrán: «Si vas demasiado deprisa alcanzarás la desgracia, pero si caminas demasiado lento, la desgracia te alcanzará a ti». Con su frialdad característica, sólo acometerán una ofensiva en masa si tienen claro que no van a encontrar oposición.
De producirse el colapso ucraniano, este sería el principio del fin de una guerra en la que el innegable heroísmo de las tropas ucranianas no ha podido compensar el irresponsable e inútil liderazgo político del país, dirigido por intereses extranjeros y exageradamente enfocado en los éxitos propagandísticos.
La mayor parte de estamentos políticos y militares occidentales parece ser ya consciente de que la derrota militar de Ucrania es inevitable, como filtró la prensa francesa recientemente[6]. Esto no sorprenderá a los lectores de este blog, pero sí a los incautos consumidores de medios, los cuales han tenido que cambiar su triunfalista relato sobre la marcha.
La abrupta salida de la Subsecretaria de Estado, Nuland, la figura neo-conservadora más fanática y beligerante contra Rusia del gobierno Biden (autora de la famosa frase «que se joda la UE»[7]), es otro indicio de que en Occidente se empieza a oler a fracaso. Y a pesar de la propaganda, incluso en Europa sólo el 36% de los europeos considera que la ayuda a Ucrania debe considerarse algo prioritario[8] y menos del 10% cree que Ucrania ganará la guerra[9].
Contrariamente a lo que afirman los medios, el avance ruso parece lento y metódico, destinado a conservar las vidas de sus propios efectivos y a destruir sistemáticamente la capacidad de combate del ejército ucraniano.
Sus ambiciones geográficas parecen centrarse en las cuatro regiones ya anexionadas a Rusia y probablemente en una parte adicional importante de la zona oriental del río Dniéper, mientras en el sur su objetivo de máximos sería establecer un corredor paralelo al mar Negro hasta Odessa y Moldavia para aislar a la futura Ucrania del mar.
La lógica dicta que el objetivo de Rusia nunca fue conquistar todo el territorio de Ucrania ni, desde luego, atacar otros países europeos miembros de la OTAN. De hecho, que los medios occidentales se sigan haciendo eco de una patraña tan burda produce cierto sonrojo aunque no sorprende, pues se han pasado dos años haciendo el ridículo.
Más sorprende, sin embargo, que lo repita el secretario de Defensa norteamericano a sabiendas de su falsedad[10], lo que demuestra hasta qué punto la Administración Biden se revuelca en el descrédito.
En cualquier caso, la «operación militar especial», como cínicamente sigue denominándola Rusia, ha desembocado en una guerra de trágicas proporciones (especialmente para Ucrania) que cambiará el Mundo y podría suponer una derrota estratégica de EEUU y de la OTAN, posibilidad que convierte esta fase crepuscular del conflicto en la más peligrosa e imprevisible de la guerra.
En efecto, un Occidente arrinconado por sus propios errores y aplastado por un Himalaya de falsas expectativas de creación propia puede provocar una escalada del conflicto de impredecibles consecuencias. Ésta es la última esperanza de Zelensky, y lo que más debemos temer los ciudadanos europeos.
Desde el punto de vista militar, esta guerra ha puesto de manifiesto, una vez más, que las guerras del futuro serán muy distintas de las del pasado. Es ésta una constante en la Historia que, sin embargo, no parece modificar la esclerosis pedagógica (posiblemente inevitable) de los estados mayores, que en tiempos de paz siempre entrenan a sus ejércitos para ganar la última guerra.
Cayendo en el mismo error y sin saber qué deparará el futuro, me permito extraer algunas lecciones de la guerra presente. En primer lugar, en conflictos entre ejércitos modernos (y no contra desharrapados pobremente armados, que son la especialidad de EEUU en las últimas décadas), las tecnologías actuales permiten a los contendientes observarse mutuamente en tiempo real convirtiendo en vulnerable cualquier concentración de fuerzas y dificultando el efecto sorpresa.
Este hecho sólo podrá cambiar si se crean armas eficaces para interferir, cegar o destruir los ojos del enemigo, incluyendo los satélites, sea desde bases terrestres o espaciales.
Asimismo, la integración en tiempo real en la misma plataforma de datos ISR (Intelligence, Surveillance & Reconnaissance) con artillería, aviación, misiles y drones permite la eliminación de unidades enemigas segundos o escasos minutos después de haber sido localizadas, antes de que puedan cambiar de posición.
Precisamente por esta limitación, ha cobrado mayor importancia la movilidad de las fuerzas, de modo que la ventaja esté del lado de quien pueda concentrarse con mayor rapidez en un punto determinado o incluso amagar con fintas que desconcierten y agoten al adversario, como está haciendo Rusia a lo largo del frente. Para ello, la logística y la velocidad de traslado —a su vez afectado por factores exógenos como el terreno y las infraestructuras existentes en la línea de frente— serán claves.
Otra novedad ha sido la revalorización de los arsenales estratégicos, una especialidad soviética, que permiten cubrir el intervalo de tiempo existente entre la ruptura de las hostilidades y el incremento de la producción de armamento a ritmos adecuados a tiempos de guerra.
Por último, los drones han supuesto una revolución. A lo largo de la Historia, los avances tecnológicos han ido variando el equilibrio entre los elementos ofensivos y defensivos de la guerra.
Al igual que la pólvora hizo obsoleta a la caballería y la artillería a las murallas, o al igual que los misiles anticarro o antiaéreos redujeron la ventaja de carros y aeronaves, los relativamente baratos drones supondrán a partir de ahora una amenaza muy seria para el hardware pesado, ya se trate de carros de combate (en el caso terrestre) o de carísimos buques de combate de gran tonelaje (en el caso naval).
Ucrania, probablemente con ayuda británica, ha obtenido éxitos notables en el hundimiento de buques rusos de la Flota del Mar Negro mediante el uso nocturno de drones navales con tácticas de saturación, es decir, mediante ataques simultáneos. Además, los drones son dirigidos a una misma banda del buque, para que escore y se hunda más rápidamente.
Por el momento, estos ataques no han podido neutralizarse eficazmente ni con drones aéreos ni con cortinas de fuego desde los propios buques, y han contribuido al deterioro de la moral del enemigo. Dicho eso, sus éxitos han tenido más valor propagandístico que militar, pues la guerra de Ucrania se decide en tierra y no en la mar (salvo si se produce un desembarco anfibio en Odessa).
En la segunda parte de este artículo analizaré las posibles consecuencias estratégicas y a largo plazo de este conflicto, pero no querría dejar de hacer antes una reflexión. Estos análisis necesariamente fríos no deben hacernos olvidar la tragedia humana que supone toda guerra y el horror que producen sus devastadores consecuencias.
La guerra cambia, pero los muertos mueren igual que siempre, y los vivos les lloran igual que siempre.
[1] La lenta derrota de Ucrania – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[2] Zelensky Receives Polling Blow from His Former Top Lieutenant (newsweek.com)
[3] Oleksandr Syrskyi, Commander-in-Chief of the Ukrainian Armed Forces: (ukrinform.net)
[4] 153rd Mechanized Brigade is no longer mechanized | MilitaryLand.net
[5] Ukrainians Stand Behind War Effort Despite Some Fatigue (gallup.com)
[6] Guerre en Ukraine : de la prudence à l’affolement… Ce que cache le virage de Macron (marianne.net
[7] El «fuck the EU» desata una nueva crisis entre EE.UU. y Europa por el espionaje (lavanguardia.com)
[8] Should the EU continue to support Ukraine? Our poll finds Europeans are in favour | Euronews
[9] Barely 10% of Europeans believe Ukraine can still defeat Russia, finds poll | Ukraine | The Guardian
[10] NATO Will Be Drawn Into War With Russia if Ukraine Loses: Lloyd Austin (newsweek.com)
II
En estos tiempos oscuros parece que la palabra «verdad» se ha convertido en un arcaísmo. Un buen ejemplo de ello es la guerra de Ucrania, sobre la que la clase político-mediática se ha pasado practicando su especialidad —mentir— durante dos años.
Como hemos venido defendiendo desde un principio (y como ya debería ser evidente hasta para un periodista), ésta nunca fue una guerra entre Ucrania y Rusia, sino un conflicto entre EEUU y Rusia que tenía lugar sobre suelo ucraniano, en el que EEUU ponía el dinero y Ucrania los muertos. Europa, mientras, se convertía en la víctima colateral económica por el servilismo de la UE hacia los intereses yanquis.
En el mismo sentido, las razones reales de la guerra nunca tuvieron nada que ver con una utópica defensa del débil o de los ideales de libertad y democracia (¿en Ucrania?), sino con el bastardo interés geopolítico norteamericano de erosionar a Rusia. No lo digo yo, sino varios senadores norteamericanos que lo reconocieron hace unos meses[1] al afirmar sin empacho que la ayuda militar a Ucrania había sido «la mejor inversión para la seguridad de EEUU de la historia[2]», pues habiendo invertido «sólo un 3% del presupuesto militar anual hemos conseguido degradar el ejército ruso en un 50% sin perder una sola vida americana[3]».
Aun errando en los números (a fin de cuentas sólo son políticos), las escandalosas declaraciones de estos senadores ponen de manifiesto que Occidente no sólo ha perdido el juicio, sino también el alma: para el gobierno norteamericano sólo tienen valor las vidas americanas (o peor aún, el impacto electoral de la pérdida de vidas americanas), pero los cientos de miles de vidas ucranianas perdidas para lograr nada son «una buena inversión», unos meros peones sacrificados en el tablero de ajedrez con la esperanza de debilitar temporalmente al adversario. ¿Estos son los valores que Occidente afirma defender?
Contra toda evidencia, la consigna occidental insistía en calificar como «no provocada» la invasión rusa. En realidad, EEUU había estado provocando a Rusia con las sucesivas anexiones de la OTAN y, en especial, con la iniciativa de incorporar a Georgia y Ucrania, aprobada en la Cumbre de la OTAN de Bucarest en 2008 a pesar de que el propio embajador de EEUU en Moscú, William Burns (hoy director de la CIA) había hecho saber que la incorporación de Ucrania era «la más roja de las líneas rojas» no sólo para Putin, sino para toda la clase dirigente rusa.
«Durante más de dos años de conversaciones con las principales figuras políticas rusas, desde los mayores defensores de una línea dura en el Kremlin hasta los más acerbos críticos de Putin, no he encontrado a nadie que no considerara la pertenencia de Ucrania a la OTAN como un desafío directo a los intereses de Rusia[4]».
Seis años después, en 2014, EEUU apoyó un golpe de Estado contra el presidente ucraniano democráticamente elegido y, tras colocar a un gobierno afín, animó a Ucrania a no respetar los Acuerdos de Minsk, acuerdos que, para más inri, la ex canciller Merkel sugeriría años más tarde que no fueron más que un engaño a Rusia «para ganar tiempo» y rearmar a Ucrania[5].
Desde este golpe de Estado del 2014, la OTAN había estado entrenando y armando al ejército ucraniano (un país no miembro), que amenazaba cronificar el conflicto civil en el Este del país (que hasta enero de 2022 había provocado 14.000 muertos[6] y ni un solo titular en Occidente) y recuperar Crimea, sede de la única base naval en mares cálidos de Rusia.
A ojos rusos, por tanto, la invasión se consideró un ataque preventivo ante una amenaza existencial para disuadir a los ucranianos de buscar la confrontación, garantizar su neutralidad y asegurar la implementación de los Acuerdos de Minsk. Rusia preveía un conflicto de pocos días o semanas (como el de Georgia en 2008), seguido de una rápida negociación y de un acuerdo como el que estuvieron a punto de suscribir en Turquía en abril del 2022, cuando todavía apenas había bajas por ambos bandos.
Sin embargo, cuando Ucrania estaba a punto de firmar dicho acuerdo, EEUU y Reino Unido decidieron torpedearlo para desgastar a Rusia, como confirmaron sucesivamente el ex primer ministro israelí[7] y el ministro de Exteriores turco (las negociaciones se habían llevado a cabo en Turquía).
Con toda razón, el general alemán retirado Harald Kujat, antiguo jefe de Estado Mayor del Ejército alemán y expresidente del Comité Militar de la OTAN (CMC), ha sido rotundo al afirmar que «todos los muertos ucranianos y rusos desde el 9 de abril de 2022 se deben a que [Occidente] impidió a Ucrania firmar un tratado de paz con Rusia[8]». No lo olviden.
El relato falaz sobre la guerra de Ucrania se ha apoyado en dos pilares. El primero es la penosa imagen que en Occidente tenemos de Putin, imagen que nunca tuvimos de ningún líder soviético. ¿Y por qué precisamente de Putin, entre tantos otros yonquis del poder psicopáticos que pululan por ahí, de Oriente a Occidente?
La respuesta estriba en que, más allá del escalofrío que provoca el personaje, estamos ante una exitosa campaña de demonización de la propaganda anglosajona, que ha logrado hacer olvidar, por ejemplo, la presencia de Rusia en el G-8, las amigables risas entre Putin y Obama en el G-20 del 2012[9], o la forma en que Bill Clinton describía al autócrata ruso en 2013 como una persona «muy inteligente» y un socio fiable.
En efecto, preguntado por el entrevistador si se podía confiar en él a puerta cerrada, Clinton respondía: «Cumplió con su palabra en todos los acuerdos a los que llegamos»[10]. Por cierto, Clinton se refería al mandatario ruso educadamente como «Mr. Putin» mientras hoy Biden le califica de «loco hijo de puta[11]», un gran avance de la civilización.
El segundo pilar sobre el que se ha apoyado la propaganda occidental es el desconocimiento de la realidad rusa. Para Occidente, Rusia siempre ha sido un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma, como decía Churchill, y un ejemplo de ello es la reacción a las recientes elecciones en las que Putin habría sido reelegido por un supuesto 87% de los votos, inmediatamente tildadas de fraudulentas por Occidente.
Naturalmente, el fraude electoral es algo común en regímenes seudodemocráticos en la forma, pero autocráticos en el fondo, como es el caso de Rusia. Sin embargo, la pregunta es otra: ¿necesita realmente Putin cometer fraude para ganar las elecciones? Aquí nos enfrentamos a un dato incómodo, esto es, que Putin ha sido siempre muy popular en su país.
Algunas de las causas de esta popularidad son espurias, como el férreo control que el gobierno ruso ejerce sobre los medios de comunicación, el culto a la personalidad sobre la figura del presidente o la inexistencia (o supresión) de personalidades opositoras relevantes.
Pero además de estas desvirtuaciones propias de un régimen represivo, existen otras causas objetivas que también justificarían la popularidad de Putin en circunstancias más normales, y resulta crucial entenderlas sin que las emociones (manipuladas) nos nublen el entendimiento (ver Anexo).
En mi anterior artículo analizaba la situación bélica en el frente y la acelerada derrota de Ucrania, que ya en febrero de 2023 este blog tildaba de «inevitable»[12] en contra de la opinión general. Ahora querría analizar las profundas consecuencias estratégicas que, en mi opinión, tendrá la guerra, para detrimento de Occidente.
La decisión de la OTAN de apoyar masivamente el esfuerzo ucraniano siempre tuvo como objetivo crear una herida a Rusia por la que sangrara durante un tiempo, pero era éste un objetivo táctico y cortoplacista. También se creyó que el conflicto socavaría el apoyo popular a Putin e incluso llegó a soñar con un cambio de régimen, una especialidad de la política exterior norteamericana. Asimismo, se creyó que las sanciones adoptadas bajo la coartada de la guerra causarían una debacle en Rusia.
Sin embargo, todo este voluntarismo sólo ponía de manifiesto, una vez más, que en EEUU faltan verdaderos estrategas y sobran aprendices de brujo. Que un país tan rico y enriquecedor (y cuya Constitución creó el mejor experimento de libertad de la Historia) tenga gobiernos que adolezcan de una dificultad genética para comprender (y respetar) cómo funciona el Mundo más allá de sus fronteras siempre me ha sorprendido.
Desde luego, la arrogancia no ayuda, y cuando a la arrogancia se suma la ignorancia el resultado es el desastre.
Así, ninguno de los objetivos de EEUU se ha cumplido. En primer lugar, el apoyo popular a Putin se ha robustecido y no se vislumbra cambio de régimen alguno. Es más: puede que el cambio de régimen llegue antes a EEUU (con Trump) que a Rusia.
En segundo lugar, las sanciones de USA (United Sanctions of America) no han quebrado la economía rusa sino la europea, con la complicidad de la inepta burocracia de la UE. El coste de la energía para uso doméstico e industrial se ha multiplicado y las empresas europeas se han visto obligadas a vender sus activos en Rusia a precios de saldo asumiendo enormes pérdidas.
Tras un período de adaptación, Rusia y sus recursos naturales acabarán en manos de Oriente.
En tercer lugar, el carácter abusivo e ilegal de algunas de estas sanciones, como la congelación de las reservas exteriores rusas, no ha dañado de forma significativa a Rusia a corto plazo, pero ha provocado sin embargo la irritación y hartazgo del resto del Mundo, que, una vez más, ve que el orden mundial anglosajón se basa en unas reglas que sólo se aplican para los demás:
«Las reglas son para ti, no para mí». Sin duda, quebrar los principios más básicos de la confianza recíproca entre países tendrá consecuencias a largo plazo en detrimento del dólar, moneda del país deudor por excelencia y cuya naturaleza de reserva mundial tiene sus días contados (pregúntenle al BRICS).
Probablemente, éste sea el mayor error autoinfligido de EEUU de toda su historia: Oriente (o sea, el 83% del planeta que no es Occidente) se ha dado cuenta de que el gigante norteamericano se apoya en unos pies de barro, esto es, en el dólar, y le ha declarado la guerra. La duración de la misma es incierta; el resultado, no.
En cuarto lugar, la masiva implicación de la OTAN y su triunfalista campaña de propaganda, prematura e imprudente, ha creado a la postre una imagen de impotencia de la propia organización y, por ende, de EEUU.
De hecho, la rapidez de adaptación del ejército ruso tras sus reveses iniciales, su paradigmático éxito en defensa estática y dos años de durísimo conflicto contra un durísimo enemigo le han convertido en el ejército más entrenado del mundo.
A pesar del alto precio que ha pagado, lejos de quedar acomplejado (como les ocurrió con su retirada de Afganistán en 1989), la guerra de Ucrania le ha hecho ganar confianza y probablemente sea hoy un rival más temible que hace dos años.
El hecho de que la OTAN haya ayudado a Ucrania de forma tan explícita y alborozada proveyendo armas ofensivas y datos de inteligencia que han causado la muerte de decenas de miles de soldados rusos tendrá dos graves consecuencias. La primera será debilitar al principio de disuasión nuclear, elemento imprescindible para la seguridad mundial.
En efecto, la OTAN ha jugado con fuego con una potencia nuclear con la certeza de que, al estar dirigida por un actor racional, éste no iba a apretar el botón. Como consecuencia de ello, los países cuya seguridad más dependa de la disuasión nuclear (como es el caso de Israel) se verán expuestos a mayores amenazas por parte de sus adversarios.
La segunda consecuencia, más tangible, será que EEUU y la OTAN no podrán participar en ninguna misión en el extranjero sin temer que su adversario vaya a ser abiertamente armado por Rusia con armamento moderno y provisto de datos de inteligencia que provoquen la muerte de soldados occidentales. Rusia no olvidará, como sólo Oriente sabe no olvidar, y la venganza es un plato que se sirve frío.
En definitiva, el conflicto de Ucrania tiene todo el aspecto de convertirse en un colosal error estratégico de EEUU. Occidente no sólo perderá la guerra, sino los restos de autoridad moral de que gozaba, y si en pleno pánico la OTAN crea una escalada de última hora para intentar camuflar su derrota, el mundo no sólo no volverá a ser el mismo, sino que, además, entrará en guerra. El mundo se ha vuelto un lugar más peligroso.
Según la única empresa demoscópica rusa independiente, respetada en Occidente y de cuyos datos se nutre Statista[13], los más recientes sondeos antes de las últimas elecciones presidenciales mostraban un porcentaje de aprobación de Putin del 86%[14], no muy distinto del supuestamente obtenido en las elecciones.
Es más: en los últimos 20 años, Putin habría mantenido un apoyo que ha oscilado entre el 58% y el 88%. De ser ciertos estos datos, ¿cómo es posible? Para tratar de comprenderlo tenemos que hacer un breve repaso histórico.
En los años posteriores a la caída de la siniestra tiranía soviética, Rusia sufrió una crisis de identidad sólo comparable a la pérdida de los imperios europeos (por ejemplo, España en 1898, Austria en 1918 o Inglaterra tras la II Guerra Mundial).
La URSS fue desmembrada, su peso geopolítico se convirtió en una sombra de lo que había sido y el país bailaba al son que marcaba su antigua némesis, EEUU, vencedor claro de la Guerra Fría y única superpotencia en aquel momento. Para más inri, Rusia sufrió una humillante derrota en la Primera Guerra de Chechenia (1994-96).
Al orgullo nacional herido ―algo que un eslavo se toma en serio, como también han demostrado los ucranianos con su coraje― se sumó una crisis económica sin precedentes y una corrupción galopante. El PIB ruso cayó un 50% en sólo 8 años hasta la tormenta perfecta de 1998, cuando el rublo sufrió una brusca devaluación, el país suspendió pagos y la inflación alcanzó el 84%.
Esta hecatombe se debió en parte a la podredumbre del sistema comunista y en parte a la incompetencia de Boris Yeltsin, cuyas debilidades personales le convertían en un líder errático y maleable, idóneo para los intereses geopolíticos norteamericanos, pero desastroso para su pueblo. Bajo su mandato la corrupción alcanzó cotas grotescas con oligarcas que se apropiaron a precios de saldo de las principales empresas públicas soviéticas.
Con la llegada de Putin al poder en enero del 2000, las cosas cambiaron. Puso orden en la anarquía reinante, reforzó el imperio de la ley (que en Rusia siempre se aplica de forma selectiva) y acotó los abusos de los oligarcas. Desde luego, la corrupción continuó siendo un problema endémico, pero ésta se convirtió en algo ordenado y no caótico, si me permiten la ironía.
Es más: según una fuente británica fiable, la actitud de los primeros gobiernos de Putin denotaba un afán por recuperar lo que los oligarcas de la era Yeltsin habían «robado» al Estado[15]. Luego él crearía su propia clase oligárquica.
Un factor relevante del éxito de Putin fue la bonanza económica, pues supo capitalizar el mercado alcista del petróleo, durante el cual el precio del barril pasó de 30 a 200 dólares y cuyo comienzo coincidió por azar con su llegada al poder.
Naturalmente, Rusia sigue siendo hoy un país relativamente poco desarrollado en términos de PIB per cápita, pero lo relevante a afectos de la popularidad de Putin es el crecimiento de dicho PIB desde su llegada al poder, que en una década se multiplicó por dos en términos constantes[16] (equivalente a un crecimiento anualizado del 7%).
El desempleo también se redujo desde un artificial 13% a una cifra real del 3% en 2023[17] y los impuestos se simplificaron y redujeron, de modo que hoy en Rusia el impuesto sobre la renta tiene un tipo fijo del 13%.
En otro orden de cosas, cabe añadir que, según Gallup —empresa norteamericana—, el 75% de los rusos están satisfechos con su nivel de libertad personal y el 71% se sienten seguros paseando de noche por sus calles[18].
Finalmente, Putin recuperó el orgullo nacional de un país que deseaba verse respetado. Los rusos tienden a admirar a un líder fuerte, y en Putin lo encontraron. El trabajado culto a la personalidad que rodea su figura hizo el resto.
Estos datos ponen de manifiesto que, más allá de la opinión que nos merezca Putin en Occidente (algo que a él le trae al fresco y que posiblemente le beneficie en su propio país), objetivamente el pueblo ruso ha visto mejorar sus condiciones de vida desde su llegada al poder.
Esto supone una sólida base de apoyo popular, apuntalada naturalmente por la machacona propaganda del propio régimen y por un victimismo crónico que EEUU no hace más que realimentar con la arrogancia explícita de su estrambótica política exterior desde 1991. No comprender esto es no comprender nada.
[1] Sen. Blumenthal (opinion): ‘Ukraine is at the tip of the spear’ (ctpost.com)
[2] Senator
Mitt Romney en X: «The single most important thing we can do to
strengthen America relative to China is to see Russia defeated in
Ukraine. A weakened Russia deters the CCP’s territorial ambition, and
halts Putin’s vision of reestablishing the old Soviet Union. Supporting
Ukraine is in our interest. https://t.co/X21GGs0lTW» / X (twitter.com)
[3] Ukraine used 3% of US defense budget to destroy half of Russian army — war news / The New Voice of Ukraine (nv.ua)
[4] The Back Channel, William J. Burns, Random House 2019
[5] Putin: Russia may have to make Ukraine deal one day, but partners cheated in the past | Reuters
[6] Conflict in Ukraine’s Donbas: A Visual Explainer | Crisis Group
[7] Western
Bloc Led by ‘Aggressive’ Boris Johnson Ruined Russia-Ukraine Peace
Deal, Leading to Year-Long Bloodshed, Says Ex-Israel PM (ibtimes.sg)
[8] Talk im Hangar-7: Zwei Jahre Ukraine – Freiheitskampf oder Kriegstreiberei? | Kurzfassung (youtube.com)
[9] Putin and Obama share a laugh at G-20 (2012) (youtube.com)
[10] CNN’s Piers Morgan Speaks with President Bill Clinton – 2013 CGI Annual Meeting (youtube.com)
[11] El presidente de EE.UU. Joe Biden llama a Putin un «h.d.p. loco» (cnn.com)
[12] También nos han mentido sobre Ucrania – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[13] Putin approval rating Russia 2024 | Statista
[14] Левада-Центр : Indicators (levada.ru)
[15] Beyond Business, John Browne, Orion Books
[16] GDP per capita, PPP (constant 2017 international $) – Russian Federation | Data (worldbank.org)
[17] Russia – Unemployment rate 2021 | Statista
[18] From the Kremlin to the Kitchen: Russian Life in 6 Charts (gallup.com)
(*) Economista
