UGT confía que el juicio a Deliveroo derribe la precariedad y los bajos salarios

MADRID.- El secretario de Política Sindical de UGT, Gonzalo Pino, se ha mostrado confiado en que el juicio contra Deliveroo sirva para "derribar el muro de precariedad y salarios de mierda" construido por las plataformas digitales de reparto.

En declaraciones a los periodistas a las puertas del Juzgado de lo Social de Madrid, donde se celebra el juicio, Pino ha recordado las conclusiones de la Inspección de Trabajo, que analizó la situación de más de medio millar de repartidores de esta empresa en Madrid entre octubre de 2015 y junio de 2017, y concluyó que trabajaban como "falsos autónomos".

La Inspección levantó acta y, posteriormente, la Tesorería de la Seguridad Social inició el procedimiento judicial contra Deliveroo, al que reclama 1,2 millones de euros en concepto de cotizaciones.

Pino ha defendido que la regulación laboral española ya permite "contrataciones de todo tipo", por lo que en su opinión no es necesario crear nuevas figuras, al contrario de lo que reclaman estas plataformas de reparto.

En este sentido, ha destacado que recientemente se incluyó a los repartidores dentro del convenio de hostelería, lo que les permitirá estar "protegidos" y contar "con un salario digno".

Desde CCOO, su secretario general de la Federación de Servicios, José María Martínez, ha considerado que el juicio de hoy es "muy importante" para poder romper la "espiral de precariedad" creada por este tipo de empresas.

Martínez ha subrayado que el fallecimiento el sábado pasado de un repartidor en Barcelona cuando entregaba un pedido de Glovo es "sólo uno más de los muchos accidentes" ocurridos entre los repartidores, y ha censurado las "deleznables" condiciones de seguridad y salariales con las que trabaja este colectivo.

Además, ha denunciado la "precarización absoluta" que está generando la economía digital, y ha apuntado que la clave es que se reconozca la relación laboral entre compañías y repartidores o "riders" para posteriormente implementar una "armonización normativa" que unifique criterios, ya que por el momento existen sentencias contradictorias al respecto.

Proceso por 7 repartidores inmigrantes irregulares 

El sindicato UGT ha asegurado este viernes que Delegación del Gobierno ha iniciado un procedimiento contra Deliveroo tras constatar que siete inmigrantes irregulares entregaban pedidos, supuestamente gracias a la cesión de una cuenta por parte de otros repartidores que sí estaban dados de alta.

El abogado de UGT en el juicio contra Deliveroo que se celebra este viernes, Bernardo García, ha precisado en declaraciones a los periodistas que estas siete personas forman parte de los más de 500 repartidores que fueron objeto de una investigación por parte de la Inspección de Trabajo en Madrid entre octubre de 2015 y junio de 2017.

Por su parte, fuentes de Deliveroo han asegurado que no tienen constancia de dicho procedimiento.

El acta levantada por la citada Inspección fue lo que provocó que la Tesorería de la Seguridad Social presentara una denuncia contra esta plataforma, que se sienta ahora en el banquillo acusada de tener a estos repartidores como falsos autónomos, por lo que le reclama 1,2 millones de euros en cotizaciones.

García, que defiende a 6 de los siete inmigrantes afectados, ha apuntado que entre ellos también hay "algún solicitante de asilo", y ha precisado que este procedimiento de la Delegación de Gobierno se desarrolla de forma paralela al iniciado por la Seguridad Social.

"Vamos a intentar que la empresa reconozca que existe una relación laboral y que a partir de ese arraigo puedan quedarse y tener permiso para residir en España", ha afirmado.

El abogado ha recordado que el repartidor fallecido el sábado en Barcelona cuando entregaba un pedido de Glovo era un caso similar, ya que también se trataba de un inmigrante sin autorización para trabajar.

"Glovo sabe que el terminal desde el que se conecta el repartidor no coincide con el habitual de esa cuenta (...) Pero a las plataformas les interesa que el reparto se lleve a cabo", ha advertido.

 Deliveroo defiende la flexibilidad

La compañía de reparto de comida a domicilio Deliveroo ha defendido hoy que sus repartidores prefieren la "flexibilidad" que les conceden para "priorizar su vida sobre el trabajo", en contraste con la posición de la asociación Riders x Derechos, que acusa a las plataformas de "esclavitud enmascarada".

Así lo han señalado portavoces de ambas partes en declaraciones a los periodistas a las puertas del Juzgado de lo Social de Madrid, donde se celebra este viernes un juicio contra Deliveroo por tener a más de medio millar de repartidores presuntamente como "falsos autónomos", según el criterio de la Inspección de Trabajo y la Tesorería de la Seguridad Social.

"Los repartidores son autónomos porque ellos lo quieren, así tienen el control y pueden elegir cuánto trabajan, dónde, cómo y con quién lo hacen", ha defendido la directora de Comunicación de la compañía, Carolina Pérez.

Ha recordado que si el juez ordena su reclasificación como empleados "perderían estos beneficios", y ha incidido en que para la empresa es "primordial" garantizar la seguridad de este colectivo.

Sin embargo, desde Deliveroo aseguran que bajo la actual legislación introducir más medidas para proteger a los repartidores supondría difuminar aún más la barrera entre el autónomo y el no autónomo, por lo que reclaman una "reforma legal" que garantice "su seguridad sin poner en riesgo la flexibilidad".

Sin embargo, el miembro de la asociación Riders x Derechos Martino Corregiari ha insistido en que "somos falsos autónomos porque no existe esa libertad ni esa flexibilidad. Deliveroo funciona a través de un algoritmo que, a través de un 'ranking' elaborado en base a una evaluación interna, te da acceso o no a una serie de horas y a pedidos".

Desde esta agrupación, que acusa a las plataformas digitales de precarización y de no respetar los derechos laborales, han recordado que los repartidores cobran por pedido y no por horas, y que en la práctica tienen más trabajo aquellos que "que están siempre disponibles en las horas de mayor demanda", lo que en su opinión demuestra que de facto no existe esa supuesta libertad de elección.