Así lo recoge el informe emitido por el órgano fiscalizado andaluz, en el que se señala el personal funcionario recibe complementos en concepto de 'Gratificación oficinas', 'Gratificación policía local', 'Gratificación obras-servicios' o 'Complemento específico disponibilidad' con los que realmente "no se atiende a un especial rendimiento ni a una mayor dedicación o a la realización de un trabajo por encima de la jornada habitual".
En este sentido, cifra en 105.279,34 euros los importes abonados al personal funcionario del Ayuntamiento durante el ejercicio analizado en base a estas gratificaciones --45.794,64 euros solo por disponibilidad-- cuando, en el análisis de las cuentas, no se ha aportado documentación adicional "que permita determinar las circunstancias que motivan el abono de este complemento".
En el caso de la Policía Local de Huércal de Almería, la Cámara ha apuntado que se abona un complemento con carácter "fijo" denominado "gratificación por domingos-festivos" con el cual se "contradice el carácter variable que la ley atribuye al citado concepto retributivo", que se destina a abonar un "especial rendimiento" o una actividad "extraordinaria".
"El hecho de trabajar en festivos debe considerarse integrado en el complemento específico que tiene reconocido la Policía Local", advierte la Cámara, que detalla que por este complemento se llegaron a abonar hasta 22.951,27 euros en el año analizado.
En general, los créditos destinados a complemento específico ascienden a un importe de 1.201.144,65 euros, con lo que se supera el límite establecido en el Real Decreto por el que se establece el régimen de las retribuciones de los funcionarios de Administración Local en 212.435,20 euros. Asimismo, la determinación y modificación del complemento específico no ha ido precedida de una valoración de los puestos de trabajo, tal como prescribe la misma norma.
"La Corporación no tiene aprobados unos criterios objetivos para la retribución del complemento de productividad, el cual está destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad extraordinaria y el interés e iniciativa con el que el funcionario desempeña su trabajo, que ha ascendido en el ejercicio 2019 a un importe total de 76.032,54 euros", resumen la Cámara de Cuentas.
De otro lado, la entidad detecta en el marco de la plantilla la situación de cuatro trabajadores --dos de personal laboral fijo y dos de personal laboral indefinido-- en situación de "fraude de ley" al provenir de contrataciones temporales con las que se estaba "paliando una necesidad permanente del Ayuntamiento".
"El Ayuntamiento no ha llevado a cabo ninguno de los procedimientos oportunos para regularizar la situación de este personal y cumplir así los principios constitucionales para el acceso al empleo público", han observado.
Para la mejora de la gestión de los fondos públicos, el órgano ha recomendado al Ayuntamiento con un prioridad "alta" que inicie la planificación y ordenación de sus recursos humanos mediante la aprobación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT), con "una adecuada valoración de los puestos de trabajo en la que se recojan todos los factores inherentes al desarrollo de los mismos, que son determinantes para la fijación del complemento específico".
El objetivo es conseguir la cobertura reglamentaria de las plazas y evitar la consolidación en el tiempo de las "anomalías" detectadas en el ámbito de las relaciones laborales.
Dentro de la fiscalización que la Cámara de Cuentas de Andalucía realiza sobre determinadas áreas del Ayuntamiento de Huércal de Almería sobre el ejercicio 2019, también se requiere "atención urgente" la revisión de las medidas de seguridad utilizadas para el acceso y custodia de la información ya que no existe un manual que defina las políticas de seguridad y los procedimientos a seguir, toda vez que el Consistorio adolece de personal técnico específico que se encargue de gestionar la seguridad y archivo de toda la información general y contable.
"El Ayuntamiento no dispone de una política de seguridad de los sistemas informáticos ni dispone de planes de contingencia ni de accesibilidad", ha analizado la Cámara, para la que "no se podría garantizar la confiabilidad en la protección de los activos y, por tanto, de la seguridad de la información almacenada en los mismos".
Asimismo, apunta que debe ser nombrado un delegado de protección de datos (DPD), ya que al menos en el ejercicio de 2019 no existía. Sobre el mismo estudio, se comprobó que la Corporación no había realizado un Plan de Control Financiero.
Por otra parte, la Cámara cree que el Ayuntamiento debe considerar la posibilidad de implementar un procedimiento de control de los plazos legales relativos a la aprobación del presupuesto general, la liquidación del presupuesto y de la cuenta general.
